Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 13 июня 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.04.2017г., примерно в 11 часов 00 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях (в качестве гостя) в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из гостиной комнаты, с полки буфета, тайно похитил планшетный компьютер марки «Lenovo IdeaTab А7600» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, с картой памяти марки «Sony» объемом 16Gb стоимостью 1499 руб., защитной пленкой стоимостью 599 руб., кейс подставкой стоимостью 1099 руб., принадлежащих ЛЕС, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 13197 руб., после чего, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной, оформленную правоохранительными органами в форме объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен путем добровольного возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Lenovo IdeaTab А7600» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № с картой памяти марки «Sony» объемом 16Gb защитной пленкой, кейс подставкой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ЛЕС - оставить в ее распоряжении.

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Л.В. Разина