Дело № 2-1314/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2017 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в г, Липецк, по 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Форд Фиеста г/н № под управлением ФИО1 (собственник она же) и Пежо Боксер г/н № под управлением ФИО2 (собственник он же). Виновным был признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в Страховая группа «УралСиб». В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате (21.03.2017г. получено). Истец организовала осмотр ТС и оценку стоимости ремонта. Согласно экспертному заключению №АМТС №1298/17 от 25.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. За оценку уплачено 

<

данные изъяты> руб. 11.05.2017г. СГ «УралСиб» получена претензию. СГ «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвел. 19.04.2017г. между АО «СГ « УралСиб » и АО « Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к АО « Страховая Компания Опора » перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО «СГ « УралСиб », и подписан соответствующий акт. Просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные услуги - 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец, ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в г, Липецк, по 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Форд Фиеста г/н № под управлением ФИО1 (собственник она же) и Пежо Боксер г/н № под управлением ФИО2 (собственник он же). Виновным был признана водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 09.03.2017г. и административным материалом №5676,4113, представленным ОГИБДД УМВД по г. Липецку

В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фиеста г/н №, принадлежащий ФИО1 - ПТС 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фиеста г/н № была застрахована по ОСАГО в Страховая группа «УралСиб» полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>, владельца Пежо Боксер г/н №- в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования ) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования ( страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования ), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Установлено, что 19.04.2017 г. между АО «СГ « УралСиб » и АО « Страховая Компания « Опора » заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к АО « Страховая Компания Опора » перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО «СГ « УралСиб », и подписан соответствующий акт. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО « Страховая Компания «Опора».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, истец обоснованно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В результате ДТП причинен только имущественный вред.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21.03.2017г. АО "СГ " УралСиб " было получено заявление о страховом случае с пакетом необходимых документов и выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО1 обратилась к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта Форд Фиеста г/н №.

Согласно экспертному заключению №1298/17 от 25.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. За оценку уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Истец направил, а АО "СГ " УралСиб " получил (11.05.2017г.) претензию.

Требование истца о выплате страхового возмещения было оставлено АО "СГ " УралСиб " без исполнения.

Коль скоро ответчиком АО «Страховая Компания «Опора» не представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд, анализируя заключение ИП ФИО4 №1298/17 от 25.04.2017г., приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на анализе повреждений полученных транспортными средствами и вещной обстановке на месте. Заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения истцом имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение убытков, связанных с оплатой экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, суд находит их обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг оценщика, вследствие чего подлежащими взысканию с АО «СК Опора» в пользу истца. 

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 

<

данные изъяты> руб. х 50% = 

<

данные изъяты> руб.

Суд не находит основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в части 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего.

Согласно содержанию имеющейся в деле копии нотариальной доверенности от 10.03.2017 года, она выдана сроком на три года и представляет ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Зарубе О.Ю., ФИО8 широкий круг полномочий, связанных с рассматриваемым ДТП. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела не представлен, расходы истца за удостоверение доверенности в сумме 1850 рублей не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Доказательств необходимости несения расходов по заверению копий в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом суду не представлено.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Всего суд взыскивает с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения, 

<

данные изъяты> руб. расходы по оценки, 

<

данные изъяты> руб. сумма штрафа, 

<

данные изъяты> руб. моральный вред, судебные расходы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> почтовые расходы, в остальной части во взыскании судебных расходов отказывает. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2810 руб. (2510 руб. по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части во взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В иске ФИО1 к АО Страховая группа « УралСиб» о взыскании страховой выплаты отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.А.Царик