П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по части 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, отбыто 3 месяца 6 дней исправительных работ, не отбыто 5 мес. 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и К., находятся в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдают, взяла в зале указанной квартиры бензопилу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 5 666,67 руб., принадлежащую ФИО2, с которой вышла из указанной квартиры, то есть тайно похитила ее. С похищенной бензопилой марки 

<

данные изъяты>, ФИО1, с места преступления скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 5 666,67 руб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что когда она выходила из квартиры с пилой, она не видела и не слышала, чтобы ФИО3 её звал и останавливал. 

От дачи дальнейших показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой, кроме её признания, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что она вину признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она совместно со своим сожителем К., пришла в гости к жителю 

<

адрес> - ФИО2, где они стали распивать спиртные напитки. Спустя какое - то время, К. и ФИО2, продолжали находиться в спальной комнате, где распивали спиртное, из комнаты они не выходили. Она стала ходить по его квартире. искать посуду в которой можно было бы приготовить еду, зайдя в зал квартиры, увидев на полу бензопилу марки 

<

данные изъяты>, решила ее украсть, для того, чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Она взяла указанную бензопилу в руки и вышла с ней из квартиры ФИО2, около 

<

данные изъяты>. Ни ФИО2, ни К., она ничего не сказала. После того, она направилась к себе домой и спрятала указанную бензопилу марки 

<

данные изъяты>», на балконе своей квартиры для того чтобы затем продать её.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые стали задавать ей вопросы по поводу похищенной бензопилы марки 

<

данные изъяты>, у ФИО2 Сотрудникам полиции она созналась, что совершила кражу бензопилы марки 

<

данные изъяты> и добровольно её выдала сотрудникам полиции. С оценкой бензопилы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5666,67 руб., она согласна, считает данную стоимость объективной и актуальной.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что весной находившаяся у него в гостях ФИО1, пока он распивал спиртные напитки вместе с К., взяла бензопилу марки 

<

данные изъяты> и стала выносить её из квартиры. Он окликнул её, что она делает, однако ФИО1 ничего не ответив, вышла из квартиры вместе с бензопилой.

С оценкой бензопилы он согласен, размер его пенсии составляет чуть больше 12000 руб. Данную пилу он купил, откладывая деньги с пенсии в течение трех месяцев.

Потерпевший также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. он простил ФИО1.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему в гости пришли жители 

<

адрес> - ФИО1 и К., с которыми стали распивать спиртное в спальной комнате его квартиры. Он попросил ФИО1, приготовить ему поесть, она стала ходить по его квартире, а он с К., остался в спальной комнате. Около 

<

данные изъяты>, когда он находился в спальной комнате, своей квартиры, он увидел, как ФИО1, зашла в другую комнату его квартиры - зал и вышла с каким - то предметом в руках, так как в коридоре квартиры было темно, он не разглядел, что именно за предмет был у нее в руках. После этого ФИО1, вышла из его квартиры, вместе с каким-то предметом, который взяла в зале его квартиры. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не стал спрашивать, что она взяла и почему ушла. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и обнаружил, что пропала его бензопила марки 

<

данные изъяты>, которая лежала на полу в зале его квартиры. Он понял, что ее забрала ФИО1 которую она вынесла ночью ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры. Бензопилу марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>(1,8 кВт легкий старт 4,7 кг) он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 6420 рублей, новую в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С оценкой бензопилы марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5666 рублей 67 копеек, он согласен. Он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 12207 рубля 12 копеек. Ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащей ему бензопилы марки 

<

данные изъяты>, является для него значительным, так как его основным источником дохода является его пенсия. Дополнительных источников дохода и кредитных обязательств не имеет.

Данные показания потерпевший подтвердил.

Как следует из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с ФИО1 пришли в гости к ФИО2 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>, ФИО1, вышла из квартиры ФИО2, а он продолжил распивать спиртное с ФИО2 Ушел он из квартиры ФИО2, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел домой, ФИО1, спала. Брала ли, ФИО1, какое- либо имущество из квартиры ФИО2, он не видел. В квартире ФИО1 бензопилу не видел, на балкон ее квартиры он не заходит.

Виновность подсудимой подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ., похитила из его дома бензопилу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГв ходе, которого, с участием ФИО4 был осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4, пояснил, что в комнате зала, на полу, у шкафа находилась его бензопила 

<

данные изъяты>, которая в последующем у него была похищена.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1, выдала бензопилу 

<

данные изъяты>.

Как следует из документов на бензопилу 

<

данные изъяты>(1,8 кВт легкий старт 4,7 кг), выданных потерпевшим, гарантийного талона на устройство - бензопила 241-16, тип устройства - любительский, она приобретена по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по цене 6420,00 руб.

Рапортом УУП ОМВД России по Шатковскому району Я., подтверждается, что стоимость бензопилы 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ составляет 5666 рублей 67 копеек.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Показания потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что он окликнул ФИО1, когда она выносила бензопилу из квартиры, однако ФИО1 ничего не ответив, вышла из квартиры вместе с бензопилой, согласуются и с показаниями самой ФИО1 о том, что она не слышала и не видела, как потерпевший пытался остановить её.

Установленные судом обстоятельства, связанные с изъятием подсудимой чужого имущества, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" позволяют квалифицировать содеянное подсудимой как тайное хищение чужого имущества (т.е. как кражу).

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененным следствием, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимой преступления, суду не представлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, вновь совершила преступление средней тяжести,вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, разведена, детей не имеет.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, которая является трудоспособной, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ей дохода, которая имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и его личности, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимая в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки 

<

данные изъяты>, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек возвратить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Л.Оганесян