№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Галайдиной О.С., 

защитника Ивановой И.В.,

ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федерального закона от 22 декабря 2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и её реализация на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, достоверно зная положения действующего закона, регулирующего оборот табачной продукции, а также среднерыночную стоимость реализуемых в городе Омске табачных изделий, с целью сбыта на территории г. Омска немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, незаконно хранил в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> немаркированные табачные изделия в целях сбыта населению по ценам, ниже установленных законом среднестатистических цен на табачные изделия. 

17.11.2020 в целях пресечения преступной деятельности ФИО2, сотрудниками полиции в период с 08 часов 22 минут до 10 часов 07 минут, в ходе обследования контейнера, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующих марок: сигареты марки 

<

данные изъяты> хранимых ФИО2 в целях сбыта.

Общая сумма изъятых немаркированных табачных изделий, в ходе обследования помещения исходя, из сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области о средних потребительских ценах на табачные изделия ноябре 2020 года в городе Омске составила 4 019 194 рубля 80 копеек, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что табачные изделия изъятые сотрудниками полиции принадлежат ему. Приобретал в различный период времени, в различных местах, не знал, что они являются немаркированными. Вину признает частично, поскольку не согласен с количеством изъятой табачной продукции ее стоимостью оцененной сотрудниками полиции. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Л.А.Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время участвовала в качестве понятой при проведении обследования участка 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, которые хранились в картонных коробках. Вся продукция пересчитывалась и упаковывалась, то есть оклеивалась липкой пленкой, чтоб к ней не было доступа, и заверялась печатью сотрудниками полиции. Вышеуказанная процедура изъятия немаркированных табачных изделий происходила в непосредственно присутствии нее и второго понятого. Изъятие табачных изделий происходило изначально в контейнере, расположенном на вышеуказанном участке, далее изымалась продукция в гаражном боксе, который находился на соседнем участке, проход был свободный и никакого препятствия, и забора в передвижении с участка на участок не было. После окончания обследования участка местности сотрудник полиции составил протокол обследования участка местности, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Все передвижения на территории вышеуказанному участке осуществлялись совместно со всеми участвующими лицами, все постоянно находились вместе, она и второй понятой иногда садились в автомобиль сотрудника полиции и грелись несколько минут, но она утверждает то, что все мероприятия проводимые сотрудниками полиции им были видны. 

Свидетель К.И.В. в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.А.Е., подтвердив свое присутствие в качестве понятого пояснил, что процедура изъятия и пересчет немаркированных табачных изделий происходила в непосредственно его присутствии. Изъятие табачных изделий происходило изначально в контейнере, расположенном по адресу 

<

адрес>, затем на соседнем участке. После окончания обследования участка местности сотрудник полиции составил протокол обследования участка местности, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. В конце обследования, когда начали грузить опечатанные коробки в автомобиль «Газель», он сел в автомобиль сотрудников полиции, чтоб согреться, поскольку было холодно. Сидя в автомобиле сотрудников полиции, ему было видно, как происходит дальнейшая погрузка коробок в автомобиль 

<

данные изъяты>», кроме того, он утверждает, что все мероприятия проводимые сотрудниками полиции ему были видны.

Свидетель И.А.С., суду показал, что в ОЭБиПК УМВД России по городу Омску была получена оперативная информация о хранении и реализации немаркированных табачных изделий, без документов, подтверждающих их качество и безопасность. В целях документирования факта осуществления преступной деятельности сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Омску был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты коробки с немаркированными табачными изделиями различного наименования. Изъятие табачных изделий происходило в металлическом контейнере, а также в гаражном боксе на участке, расположенном по соседству. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все присутствовавшие лица. Изъятая продукция была пересчитана, упакована, опечатана и заверена подписями присутствовавших лиц.

Свидетель К.Е.П. суду показала, что на основании постановления следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску ею проведено исследование документов, с учетом цен на табачные изделия в г. Омске в ноябре 2020 года, предоставленной Территориальным органом службы государственной статистики по Омской области (Омскстат), общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой 17.11.2020 в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила 4 019 194,80 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 КПК РФ показаний свидетеля Б.А.Ф., следует, что у него в собственности имеется участок 

<

адрес> Дом, в котором он проживает на участке №, а на участке №, расположен гаражный бокс, который принадлежит его брату ФИО2 У ФИО2 в собственности имеется участок № на аллее № в 

<

адрес>, а также участок № на аллее № в 

<

адрес>. Он проживает на участке №, на котором и расположен его дом. На участке № имеется гаражный бокс и металлический контейнер. Изъятая немаркированная табачная продукция ему не принадлежит 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в порядке ст. 281 КПК РФ показаний свидетеля Н.Е.В., следует, что она знакома с ФИО2, у которого приобретала недорогие табачные изделия. ФИО2 назвал ей определенный список наименований. Она выбрала сигареты и приобретала у него 1-2 блока раз в месяц с начала 2019 года по ноябрь 2020 года. При получении пачек сигарет она видела, что на них отсутствуют специальные акцизные марки (

<

данные изъяты> Свои показания свидетель Н.Е.В. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 КПК РФ показаний свидетеля Б.О.А., следует, что летом 2020 года, а также в ноябре 2020 года приобретала у ФИО2 немаркированные табачные изделия, наименования 

<

данные изъяты> за 50 рублей, и 

<

данные изъяты> за 90 рублей 

<

данные изъяты> Свои показания свидетель Б.О.А.. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 КПК РФ показаний свидетеля К.Л.И., следует, что у ФИО2 осенью 2020 года, приобретала немаркированные сигареты марки 

<

данные изъяты> примерно за 50-55 рублей за пачку 

<

данные изъяты> Свои показания свидетель К.Л.И. подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2 (

<

данные изъяты>

Свидетели С.З.И. 

<

данные изъяты>), К.Е.В. (

<

данные изъяты>) в ходе следствия подтвердили, что приобретали у ФИО3 немаркированные табачные изделия. 

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.01.2021, согласно которому из ОЭБиПК УМВД России по городу Омску в ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску предоставлены материалы оперативно–розыскной деятельности в отношении ФИО2 по факту хранения и реализации немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол обследования помещения (здания, сооружения, участка местности и транспортного средства) от 17.11.2020, согласно которому 17.11.2020в период с 08 час. 22 мин. до 10 час. 07 мин. в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведено обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты табачные изделия различного наименования в общем количестве 28 290 пачек с отсутствующими на них федеральными специальными (акцизными) марками Российской Федерации (

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 24.03.2021, согласно которому осмотрены табачные изделия, изъятые в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов и документов от 05.04.2021, согласно которому осмотрен DVD-R оптический диск «ПТП ФИО2» с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, использующей абонентский №. При осмотре указанного оптического диска установлены разговоры ФИО2 с различными людьми по обстоятельствам оборота немаркированных табачных изделий, в том числе в ходе разговоров называются различные наименования табачных изделий, а также их стоимость, признаны вещественным доказательством 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части сигарет, в хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, представлено частицами растений табака – 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции в количестве 3030 шт., имеющиеся на представленных 3030 пачках табачной продукции: «

<

данные изъяты> представленные на экспертизу, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции в количестве 350 шт., имеющиеся на представленных 350 пачках табачной продукции: 

<

данные изъяты> представленные на экспертизу, изготовлены не производством ФГУП «Гознак» 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные (акцизные) марки для маркировки табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, расположенные на боковых поверхностях пачек сигарет: 

<

данные изъяты>», изготовлены не производством АО «Гознак» 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части сигарет, изъятых 17.11.2020 из контейнера, расположенного по адресу: г

<

адрес> 63, представлено частицами растений табака – 

<

данные изъяты>

Справка № специалиста об исследовании документов от 14.04.2021, согласно которой установлено: по первому вопросу: с учетом цены на 1 пачку сигарет из 20 штук, указанной следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по 

<

адрес> в справке от 09.04.2021, общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой 17.11.2020 в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил 1 544 000,00 рублей. По второму вопросу: с учетом цены на табачные изделия в г. Омске в ноябре 2020 года, предоставленной Территориальным органом службы государственной статистики по Омской области (Омскстат), общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой 17.11.2020 в контейнере, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, составила 4 019 194,80 рублей. (т. 2 л.д. 247-250).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении инкриминируемому ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу суд принимает показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которого были изъяты немаркированные в соответствии с требованиями закона алкогольная продукция и табачные изделия, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, что ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно хранил в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке акцизными (специальными) марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере, в целях сбыта населению по ценам, ниже установленных законом среднестатистических цен на табачные изделия.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» запрещается ввоз на таможенную территорию РФ табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

ФИО2 были известны установленные приведенными выше нормативными актами требования и ограничения, а также среднерыночная стоимость реализуемой в городе Омске табачных изделий.Не являясь директором либо учредителем организаций, не имея лицензии на занятие видами деятельности, связанными с оборотом табачной продукции, в нарушении вышеуказанных правил, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконный оборот немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере, ФИО2 незаконно хранил в целях сбыта немаркированные (без специальных (акцизных) марок и маркированные поддельными специальными марками) табачные изделия. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 использовал контейнер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также в гаражный бокс, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в целях продажи населению по ценам, ниже установленных законом среднестатистических цен на табачные изделия, хранил немаркированные табачные изделия в виде сигарет различных наименований.

Факт использования ФИО2 указанного контейнера и гаражного бокса и объем изъятых немаркированных табачных изделий объективно подтвержден показаниями свидетелей Л.А.Е. и К.И.В., которые в качестве понятых участвовали при осмотре контейнера и гаражного бокса. В ходе осмотра была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. 

При этом ФИО2 осознавал, что продукция, с оборотом которой связана его деятельность, не маркирована, что подтверждалось ее ценой, отсутствием соответствующих марок, наличие которых бы подтверждало легальность ее оборота, производство соответствующих налоговых отчислений в доход государства.

О наличии умысла на сбыт немаркированных табачных изделий также свидетельствует ее объем и ассортимент. Отсутствие на части изъятой продукции специальных (акцизных) марок, наличие поддельных специальных марок, заниженная стоимость табака при их реализации населению, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый осознанно действовал в нарушение установленных законом правил оборота и ценообразования на такую продукцию.

Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Вид немаркированных табачных изделий– 

<

данные изъяты>», а так же, что представленные на экспертизу табачные изделия, изготовлены не производством ФГУП «Госзнак», АО «Госзнак», объективно установлены заключениями эксперта.

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы сомнений не вызывают. Исследования были проведены на основании постановлений о назначении судебных экспертиз квалифицированным экспертом, поставленные перед экспертом вопросы входили в его компетенцию, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований не доверять заключениям эксперта, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, заключения эксперта были, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, размер вид табачных изделий, а так же, что табачные изделия, изготовлены не производством ФГУП «Гознак, изъятые у подсудимого, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятые табачные изделия в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались, и в таком же виде поступали на исследование.

К доводам подсудимого ФИО2 и его защитников в части несогласия с количеством обнаруженных и изъятых табачных изделий, суд относится критически и не принимает вынимание, поскольку его показания в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями понятых, и материалами дела. 

Представленная стороной защиты в качестве доказательства видеозапись проведения обследования помещения, сотрудниками полиции не исключает участие понятых при осмотре места происшествия.

В ходе судебного следствия свидетелям Л.А.Е. и К.И.В. на обозрение судом был представлен протокол обследования помещений, от 17.11.2020 г. участка 

<

адрес> Указанные свидетели, показали, что подписи в протоколе принадлежат им, они подтверждают все описанное в протоколе обследования, в том числе и количество изъятой табачной продукции 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, поскольку какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были, неприязни к ФИО2 не испытывают. Показания свидетелей являются последовательными, полностью согласуются между собой. Суд пришел к выводу о том, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у допрошенных лиц не имелось. 

Оспаривая размер табачной продукции, подсудимый и защитник представили суду заключение специалиста № 056-06/21 от 03.06.2021 года, из которого следует, что расчет был произведен с учетом среднее рыночной стоимости потребительских цен за 1 пачку сигарет на сумму 993 998, 8 рублей, по мнению защиты, такая стоимость является реальной и соответствует той сумме, который подсудимый мог извлечь от реализации, изъятой у него табачной продукции. Защита, полагает, что расчет приставленный стороной обвинения не основан на материалах дела, не подтвержден доказательствами, является ошибочным и не может быть положен в основу обвинения.

К данным доводам и заключению специалиста суд относится критически и не принимает, их во внимание, поскольку это противоречит нормам закона, в частности, примечания к ст. 171.1 УК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 № 23, согласно которым при определении стоимости товара имеет значение цена продукции с учетом оплаченных акциз и пр., в случае ее реализации в нормальных и правомерных условиях гражданского оборота, а не цена продукции, определенная сторонами в случае осуществления незаконной деятельности. Цена, по которой подсудимый реализовывал продукцию, свидетельствует о размере дохода (выручки) относительно положений ст. 171 УК РФ, а не о ее стоимости. ФИО2 осуществлялась реализация продукции ниже стоимости, поскольку он не нес затраты, связанные с оплатой акцизов. Таким образом, незаконный оборот табачной продукции осуществлялся подсудимым без расходов на приобретение оригинальных федеральных специальных либо акцизных марок, что значительно удешевляло продукцию по сравнению с легальной. Совершение подобных действий повлекло потерю доходов бюджетной системы РФ и снижение конкурентоспособности табачной продукции, произведённой добросовестными участниками рынка. Поэтому размер немаркированных табачных изделий, изъятых у ФИО2 должен определяться в соответствии со сведениями территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области о средних потребительских ценах на табачные изделия в Омской области в соответствующий период(105,48 рублей и 148,72 рублей).

В силу закона доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. 

Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Такого рода сведенья содержит справка специалиста об исследовании документов от 14.04.2021, согласно которой с учетом цены на табачные изделия в г. Омске в ноябре 2020 года, предоставленной Территориальным органом службы государственной статистики по Омской области (Омскстат), установлена общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес> а также в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила 4 019 194,80 рублей 

<

данные изъяты>

Специалист К.Е.П., будучи предупрежденная об уголовной ответственности, выводы, изложенные ею в справке об исследовании документов, подтвердила, показала, что на основании постановления следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску ею проведено исследование документов, с учетом цен на табачные изделия в г. Омске в ноябре 2020 года, предоставленной Территориальным органом службы государственной статистики по Омской области (Омскстат), общая стоимость немаркированной табачной продукции, изъятой 17.11.2020 в контейнере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в гаражном боксе, расположенном по адресу

<

адрес> составила 4 019 194,80 рублей. 

Оснований не доверять выводам специалиста, у суда не имеется, указанное исследование является допустимым доказательством.

В соответствии с примечанием 2 к статье 171.1 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в «особо крупном» размере определяется, исходя из стоимости немаркированных табачных изделий. 

Более того, доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра от 17.11.2020года 

<

адрес>, от 17.11.2020 года по адресу: 

<

адрес>, протокола обыска от 25.01.2021 года, а так же протоколов очных ставок между ФИО2 и свидетелями Н.Е.В., Б.О.А., К.Л.Н., не состоятельны, поскольку судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было. 

В связи, с чем эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого ФИО2 к его совершению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, перевозку в целях сбыта, и продажу немаркированных табачных изделий», поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, объема приобретения, хранения и перевозки, а также способа их совершения) в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Несмотря на то, что факт хранения немаркированных табачных изделий в целях сбыта, установлен и сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ хранение, в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, трудоустроен, работает ИП «

<

данные изъяты>», торговым представителем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, у подсудимого прочные социальные связи, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей, супруги на иждивении, положительные характеристики, а также состояние здоровья виновного и неудовлетворительное состояние его близких.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, то есть штраф, полагая, что в данном случае он сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. С учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в соответствии со ст. 64 УК РФ - существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что дает основание для назначения наказания по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: принимались.

На основании решения 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, наложен арест, и передан на ответственное хранение собственнику автомобиля – ФИО2

<

данные изъяты>). Наложенный на имущество ФИО2 арест в целях исполнения наказания в виде штрафа, подлежит сохранению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; 

с рассрочкой его выплаты на 25 (двадцать пять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наложенный на имущество ФИО2 арест в целях исполнения наказания в виде штрафа, не отменять до выплаты штрафа по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: сигареты марки 

<

данные изъяты> – уничтожить; DVD-R оптический диск «ПТП ФИО2» с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова