Дело № 2-1840/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002322-22

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ответчик) о расторжении договора займа.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты>

Истец указал, что информация о размере процентов не была доведена до него, размер процентов не дает истцу возможность погасить заем.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа. Ответчик досудебную претензию истца не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа.

Истица в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты>

Истец указал, что информация о размере процентов не была доведена до него, размер процентов не дает истцу возможность погасить заем.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора займа. Ответчик досудебную претензию истца не удовлетворил.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Истцом доказательств наличие существенного изменения обстоятельств не представлено.

Согласно статьям 8, 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения заемщиков полную и достоверную информацию обо всех предоставляемых услугах и их основных потребительских свойствах. Если соответствующая информация потребителю предоставлена не была, он вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Довод об отсутствии надлежащей информации о размере процентов опровергается представленными документами, в частности, индивидуальными условия договора займа.

Таким образом, в удовлетворении требования о расторжении договора займа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 года.