Мировой судья судебного участка № Дело №

судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Липнягов С.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Федорова А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Скутина В.М.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть которых по постановлению судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 31 день лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снятая с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в краже имущества ООО «Спортмастер».

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

ФИО1 виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костенко О.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона; признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование розыску похищенного имущества, снизить назначенное ей наказание до 7 месяцев лишения свободы; указать в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вида исправительного учреждения на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при ее согласии с предъявленным ей обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденной квалифицированы в соответствии с предъявленным ей обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований не имеется. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Суд в приговоре необоснованно не признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем его выдачи, не смотря на то, что при допросе в качестве свидетеля ФИО1 добровольно сообщила о наличии при ней похищенного имущества и готовности его выдать, указанное имущество впоследствии было изъято у нее в ходе выемки.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание смягчению. 

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем его выдачи.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению суда. 

Председательствующий Т.С. Юртина