Дело № 1-4/2019 32RS0026-01-2018-000524-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лапичева Д.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордера №, №, №, №, а так же потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к одному году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а», ч.2. ст. 158УК РФ (3 эпизода), п.п. «а,б,в» ч.2. ст. 158 УК РФ с прим. ч.2. ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч. 4 статьи 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание назначено в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 9 месяцев 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «б» ч.7 ст. 79 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

в связи с данным делом содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским райсудом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2. ст. 158 (2 преступления) УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с общим средним образованием, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским райсудом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, военнообязанного, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил находившимся там же ФИО3 и ФИО4 совершить кражу чужого имущества с территории бывшего «Хлебозавода», на что последние согласились. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, около 22 часов того же дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, подошли к территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где, согласно предварительной преступной договоренности, совместно отыскали и 

<

данные изъяты> похитили две чугунные батареи стоимостью 725 рублей каждая, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО8 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1450 рублей. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждого из них, были квалифицированы по п. п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, предложил находившимся там же ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершить кражу чужого имущества с территории бывшего «Хлебозавода», на что последние согласились. Реализуя свой совместный преступный умысел, около 12 часов 30 минут того же дня, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, подошли к территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где, согласно предварительной преступной договоренности, совместно отыскали и 

<

данные изъяты> похитили восемь металлических напольных плиток стоимостью 159,5 рублей каждая, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО8 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1276 рублей. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 каждого из них, были квалифицированы по п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 с неизвестным лицом, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, подошли к территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где, согласно предварительной преступной договоренности, совместно отыскали и 

<

данные изъяты> похитили двенадцать металлических напольных плиток стоимостью 159,5 рублей каждая, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО8 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1914 рублей. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 с неизвестным лицом, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, подошли к территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где, согласно предварительной преступной договоренности, совместно отыскали и тайно похитили два металлических радиатора отопления стоимостью 870 рублей каждый, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО8 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1740 рублей. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 с ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, подошли к территории бывшего «Хлебозавода» по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно перелезли через забор на вышеуказанную территорию, где, согласно предварительной преступной договоренности, совместно отыскали и подготовили для выноса металлолом, общим весом 400 килограмм, стоимостью 14,5 рублей за 1 килограмм, принадлежащий ФИО8 Однако, свои совместные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления ФИО9 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО8 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей. 

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 и ФИО2 каждого, были квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник–адвокат Захарова А.Е. заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании, а так же в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имел.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей с заявленными ходатайствами подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, а их действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 каждого по пункту «а, б», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 каждого по пункту «а, б», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по пункту «а, б», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по пункту «а, б», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, ФИО2, каждого по ч.3 ст. 30 - пунктов «а, б», ч.2. ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, освободился из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, применив при этом положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО4 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Поскольку ФИО4 совершил вменяемые ему преступления до постановления приговора Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

Поскольку ФИО3 совершил вменяемые ему преступления до постановления приговора Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, в действиях ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений отсутствует. 

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения всем подсудимым категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Захаровой А.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3, ст. 30, п. п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3, ст. 30, п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ – лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б», ч.2, ст. 158 (2 преступления) УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год;

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б», ч.2, ст. 158 (2 преступления) УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год;

- по п. п. «а, б», ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», ч.2, ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3, ст. 30, п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу бумажный лист формата А-4 с ксерокопией паспорта ФИО1- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова