П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Батайска Суворовой Н.А.

Подсудимого ФИО1 

Защитника – адвоката Аскерова Р.М. (ордер № 20134 от 13.05.2019)

При секретаре Рузавиной Е.А.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению Дейненко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Дейненко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 54 минут по 19 часов 58 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с журнального столика 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 и оставленный последней без присмотра мобильный телефон «Meizu», стоимостью 8 000 рублей, с установленными в нем 2 сим-картами материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на счету которых находились денежные средства в общей сумме 350 рублей, после чего с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 350 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением с ним по тем основаниям, что причиненный ей вред заглажен, похищенный телефон ей возвращен, подсудимый принес свои извинения и возместил причиненный моральный вред, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аскерова Р.М., поддержавших заявленное ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Суворову Н.А., полагавшую возможным производство по делу прекратить, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч 3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Дейненко ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Кулинич ФИО10. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении следователя (л.д. 33), а именно: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего, вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (л.д. 62) мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: О.В.Орельская