УИД 31RS0020-01-2024-006147-30 Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Клюев А.В. (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев 29 января 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием,

на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением судьи Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена по подведомственности в Новооскольский районный суд Белгородской области.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана посредством почтовой связи через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ При таких условиях десятидневный срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что действительно является владельцем автомобиля ДЖИЛИ МК-CROSS г.р.з. №, который в августе 2023 года передал в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, а ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем не мог ДД.ММ.ГГГГ осуществлять управление указанным автомобилем. 

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:11 на 72 км + 250 м автодороги «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол Белгородской области» (в границах города Новый Оскол Белгородской области), водитель автомобиля ДЖИЛИ МК-CROSS г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, нарушив требования, предписанные дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Таким образом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 40 км/час, автомобиль двигался со скоростью 66 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт административную ответственность.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ВЗОР (заводской номер ПАК ВЗОР №), в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечён к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с общими требованиями административного законодательства наказание назначается виновному лицу за совершение административного правонарушения, то есть когда вывод о вине лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, будет обоснован доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и показаниями специальных технических средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из приложенных к обжалуемому постановлению материалов фотосъёмки, произведённой специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – ВЗОР (оборот л.д.7), административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ДЖИЛИ МК-CROSS, цвет «черный», с г.р.з. №.

Согласно представленной карточке учёта транспортного средства (л.д.9), владельцем транспортного средства ДЖИЛИ МК-CROSS, цвет «черный», с г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из сведений, представленных врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден Автозаводским районным судом г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 172 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Данные сведения получены по запросу суда, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев