Председательствующий-Имансакипова О.С. №22-189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 марта 2025 года

Верховный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Борисова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<

дата> в 17 часов 40 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

<

дата> следователь по ОВД СО по г. Горно-Алтайск СУ СК РФ по РА ФИО2 с согласия руководителя СО по г. Горно-Алтайск СУ СК РФ по РА ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административной надзор, на путь исправления не встал. Кроме того, ФИО1 ранее совершал преступление в отношении потерпевшей ФИО7, связанное с угрозой убийства и причинением вреда здоровью. Преступление совершил общеопасным способом. После совершения преступления скрылся с места происшествия, его местонахождение было обнаружено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В настоящее время сбор доказательств находится на первоначальной стадии. Обстоятельства совершенного преступления до конца не выяснены, все лица, располагающие информацией о совершенном преступлении, не установлены. С учетом данных о его личности имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению истины.

Постановлением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 

<

дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. просит данное постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Жалобу мотивирует тем, что его подзащитный проживает в 

<

адрес>, имеет регистрацию на территории Республики Алтай, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и его состояние здоровья. Не представлено доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может признаваться достаточным основанием для заключения под стражу. ФИО1 не имеет намерений скрываться, оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, обязуется являться к следователю и суд.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, с учетом характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что суд при принятии решения основывался лишь на тяжести предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина