Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 22-622.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 июня 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

осужденной Сноваловой О.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника Борисова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Сноваловой О.В. и адвоката Знароченковой А.Г., осуществлявшей защиту осужденной в суде первой инстанции, на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 14 мая 2021 года, которым

Сновалова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 26 марта 2014 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 20 ноября 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания; 

осужденная:

- 1 апреля 2021 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2021 года, окончательно Сноваловой О.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена Сноваловой О.В. на заключение под стражу; Сновалова взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Сноваловой О.В. под стражей с 11 марта 2021 года по 19 апреля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 20 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года, в течение которого Сновалова отбывала наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2021 года; время её содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Сноваловой О.В. и адвоката Борисова Ю.В., поддержавших приведенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

по приговору суда Сновалова О.В. признана виновной в том, что она, будучи лицом, в отношении которого решением Костромского районного суда Костромской области от 9 января 2020 года установлен административный надзор с возложением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, и которое ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 5 февраля 2021 года в 01 час 40 минут находилась в общественном месте, а именно: у дома № 28 «Б» по ул. Профсоюзная в г. Костроме, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что была подвергнута административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым допустила неоднократное несоблюдение установленных ей административных ограничений и ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Сноваловой О.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Знароченкова А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Сноваловой О.В., просит приговор суда изменить, назначить Сноваловой О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, обязать её пройти лечение от алкогольной зависимости в специализированном учреждении, а также - социально-медицинскую реабилитацию.

В обоснование своей позиции указывает, что её подзащитная является алкоголезависимым человеком, ей поставлен диагноз: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии», с 30 января 2015 года она состоит на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», однако данные обстоятельства суд в приговоре не отразил и объективной оценки им не дал. 

Кроме того, указывает, что в приговоре суд не отразил позицию защиты о необходимости назначения Сноваловой наказания, не связанного с лишением свободы, и назначил крайне суровое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденная Сновалова О.В. просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционных жалобах и выступлениях сторон доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Сноваловой О.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимой: ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом, подсудимая знала об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства. 

После изложения государственным обвинителем обвинения Сновалова О.В. заявила о том, что согласна с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сновалова О.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Сноваловой О.В. обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Сноваловой О.В. дана судом правильно.

Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания, суд обоснованно счёл необходимым назначить Сноваловой О.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, негативных личностных характеристик осужденной, и обусловлено недостаточностью воздействия на нее иных видов наказания в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки утверждениям в жалобе, данные о личности и смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных помимо данных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, сокращения срока наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду первой инстанции и, вопреки мнению стороны защиты, приняты во внимание при вынесении приговора. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2021 года, окончательное наказание обоснованно назначено ей в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Знароченковой А.Г. и смягчения назначенного ФИО1 наказания как отдельно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Между тем из приговора подлежит исключению ссылка суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении места отбывания наказания ФИО1

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в таких случаях лицам женского пола отбывание лишения свободы назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, исходя из приговора 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2021 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначение ей отбывания окончательного наказания в исправительной колонии общего режима является правильным.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении места отбывания наказания ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Воронцова