ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2020 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием ФИО1, ее предствителя ФИО2, заявителя ФИО\1, УУП ФИО\6 рассмотрев поступивший из отдела МВД РФ по Ейскому району материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, которой разъяснены права и обязанности, отводов и ходатайств не поступало,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленного для рассмотрения суду протокола об административном правонарушении, составленного 27.03.2020 года УУП ОМВД России по Ейскому району 20.02.2020 года ФИО1, находясь в общественном месте 

<

адрес> во втором подъезде 

<

адрес>, на лестничной клетке, выражалась грубой нецензурной бранью, плюнула в гр.на ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, тем самым совершила противоправные деяния. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признала, отказалась давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Представитель ФИО1 Коровайный А.Е. пояснил суду, что ФИО1 не совершала указанных действий и доказательств этому в деле не имеется.

Судом исследованы протокол об административном правонарушении № от 27.03.2020 года, письменные объяснения свидетелей ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\4, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\6 

Допрошенная в судебном заседании ФИО\1 показала, что 20.02.202года ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес> беспричинно оскорбила ее словесно, после чего оскорбила ее действием плюнув на ее одежду. При этом более в подъезде дома никто не находился и произошедшего не видел. О случившемся она рассказала мужу ФИО\5 и написала заявление в полицию.

ФИО\5 подтвердил в судебном заседании, что знает о случившемся со слов своей жены, а так же пояснил, что ФИО1 беспричинно постоянно провоцирует с ним конфликт и так же неоднократно оскорбляла его в подъезде дома.

УУП ФИО\6 пояснил суду, что знает о случившемся со слов ФИО\1, для рассмотрения материала неоднократно просил ФИО1 явиться с ним в суд, однако она отказывалась и дверь квартиры ему не открывала. Так как рассмотрение материала возможно только при участии в ФИО1, он, как сотрудник полиции, был вынужден доставить ее в суд приводом. 

Изучив предоставленные суду доказательства суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Имеющиеся в материалах дела доказательства письменные объяснения свидетелей ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\4, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району ФИО\6 так же указывают на установленные судом обстоятельства 

Указываемые заявителем события происходили на лестничной площадке доме и при отсутствии иных лиц указанное место невозможно считать общественным. В своих показаниях заявитель ФИО\1 указывает, что действия ФИО1 были направлены на оскорбление конкретно ее личности, и потому суд считает, что действия ФИО1 не были направлены на нарушение общественного порядка, а потому отсутствовала объективная и субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельной переквалификации судом действий ФИО1 на правонарушение, предусмотренное другой главой КоАП РФ. Установление факта правонарушения предусмотренного статьей 5.61.КоАП РФ -оскорбление, предусматривает иной порядок проведения проверки и принятия решения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава (события) административного правонарушения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. 

Судья М.Ю. Балашов

Копию постановления получил 11.05.2020 года ____________