дело № 1–131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 16 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е., 

с участием: 

государственных обвинителей Полозовой М.А., Лесовщиковой О.Г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусакова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

...> года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных в порядке исполнения приговора на основании ст.10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; 

на основании приговора 

<

данные изъяты> от 

<

...> года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ испытательный срок отменен, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы, 

<

...> года освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно, 

- 

<

...> года 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> года освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно; 

- 

<

...> года 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<

...> года освободившегося по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 

- 

<

...> года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 

<

данные изъяты> от 

<

...> года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> года освобожденного от отбывания наказания по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при нижеуказанных обстоятельствах.

<

...> года в период с 8 часов Потерпевший №1, являющийся сотрудником следственно-оперативной группы дежурной части отделения полиции 

<

данные изъяты>», и Потерпевший №2, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции 

<

данные изъяты>, заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка в .... 

В указанный день в вечернее время сотрудники полиции, осуществляя служебные обязанности, бывши одетыми в форменное обмундирование, около ... заметили ФИО1, который по внешним признакам (шаткая походка, неопрятный внешний вид) находился в состоянии опьянения. 

В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ; Потерпевший №2 руководствуясь также п.2.1.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

...> года начальником отделения полиции 

<

данные изъяты> (имея полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, доставлять граждан в медицинские организации на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя), в целях обеспечения общественного порядка, пресечения административного правонарушения и документирования обстоятельств его совершения, подошли к ФИО1 

Сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать с ними на служебной автомашине в приемный покой ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> ЦРБ» по адресу: ..., для прохождения медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии опьянения. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом, начал размахивать руками, сопротивляться, пытался убежать от сотрудников полиции. Руководствуясь требованиями ст.20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники, он был доставлен в приемный покой ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> ЦРБ». 

В 

<

данные изъяты> центральной районной больнице у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников правоохранительных органов - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь 

<

...> года около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: ..., желая подорвать авторитет органов власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, публично, в присутствии медицинских работников Свидетель №1 и Свидетель №2 высказал в адрес сотрудников полиции 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являвшихся представителями власти и исполнявших свои должностные обязанности, слова и выражения, являющиеся неприличными по форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство. Унизил и опорочил честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбив их как представителей правоохранительных органов.

Кроме того, он же, ФИО1, 

<

...> года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого умышленно, целенаправленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар ногой в область паха. Причинил сотруднику полиции Потерпевший №1, исполнявшему служебные обязанности, физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти, причинил физическую боль сотруднику полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Показал, что действительно был пьян, задержан сотрудниками полиции на улице .... Вел себя неподобающим образом, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, нанес одному из них удар. Просил учесть, что нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, а не конкретных лиц (если бы было 10 сотрудников полиции, обматерил бы всех, что не означает, что совершил несколько преступлений). Удар сотруднику полиции нанес, отмахиваясь, не желал причинять ему телесные повреждения. Признает, что был не прав. Ему стыдно за свое поведение. Раскаивается в содеянном, приносит извинения перед сотрудниками полиции. 

Кроме частичного признания вины в предъявленном обвинении, виновность ФИО1 в совершении преступных действий подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия по уголовному делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в органах внутренних дел. Является сотрудником МО МВД России 

<

данные изъяты> - полицейским водителем дежурной части в составе следственно - оперативной группы отдела полиции, базирующегося в .... 

<

...> года он вместе с участковым уполномоченным Потерпевший №2 находился на дежурстве по охране общественного порядка. В вечернее время на ... увидели ФИО1, который сильно шатался, его одежда была расстегнутой. Когда к нему подошли, от него исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 пытался вырваться, убежать. В связи с этим в отношении него была применена физическая сила, спецсредства (наручники). В соответствии с требованиями законодательства задержали его, доставили в больницу для медицинского освидетельствования. В присутствии работников медицинского учреждения ФИО1 оскорблял его и Потерпевший №2, нанес ему удар в паховую область. Ему была причинена физическая боль, прошел медицинское освидетельствование. Следов от удара выявлено не было. ФИО1 перед ним извинился. Он принял извинения. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что является сотрудником полиции – старшим участковым уполномоченным 

<

данные изъяты>. 

<

...> года осуществлял работу по обеспечению правопорядка на вверенной ему территории. Находился на службе вместе с коллегой по службе Потерпевший №1 Вечером в указанный день на ... заметили ФИО1, который ему известен, как лицо судимое, состоящее на профилактическом учете. ФИО1 был пьян, размахивал руками, шатался, попытался убежать. ФИО1 задержали, доставили в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. В присутствии медицинской сестры, санитарки ФИО1 стал высказывать в отношении них нецензурные слова, пнул Потерпевший №1 ногой в пах. Высказанные оскорбления унижали его достоинство, как сотрудника полиции. В последующем ФИО1 извинялся перед ними. Характеризует ФИО1, как участковый уполномоченный полиции, знающий данного человека, с отрицательной стороны. На ФИО1 поступают жалобы от жителей поселка, он постоянно злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного места работы. В связи со злоупотреблением алкоголем, произошел пожар в его квартире. Ранее был замечен в мелких хищениях чужого имущества. 

Показания сотрудников полиции подтверждены их рапортами (т.1, л.д. 13, 28). 

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя начальника 

<

данные изъяты> от 

<

...> года указано, что ФИО1 оскорбил сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, нанес удар ногой в пах сотруднику полиции Потерпевший №1 (т.1, л.д.11). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

...> года следует, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 осуществляли свои служебные полномочия в указанный день (т.1, л.д.15).

Осмотрено место происшествия – приемный покой 

<

данные изъяты> центральной районной больницы (ЦРБ), расположенный по адресу: ... что подтверждено соответствующим протоколом следственного действия с приобщенной фототаблицей. Имеется фотоизображение камеры видеозаписи (т.1, л.д.19-22; т.1, л.д.37-40). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 

<

...> года гражданин ФИО1, находясь в помещении приемного покоя 

<

данные изъяты> ЦРБ, буянил. Затем уснул на полу, отказавшись от прохождения обследования на состояние алкогольного опьянения. Одежда грязная, находился в наручниках (т.1, л.д.29). 

Согласно заключению врача от 

<

...> года установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (т.1, л.д.45). 

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» № ... л/с от 

<

...> года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.60).

Согласно характеристике начальника 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, профессиональный, грамотный сотрудник (т.1, л.д.70).

Согласно справок, представленных ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> центральная районная больница», Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью 

<

...> года, был осмотрен дежурным врачом. Поставлен диагноз – ушиб мягких тканей правой паховой области, назначено лечение (т.1, л.д.71, 72). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ...-М (окончена 

<

...> года) следует, что у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено (т.1, л.д.75).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» № ... л/с от 

<

...> года Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.95).

Согласно служебной характеристике Потерпевший №2 отмечен с положительной стороны. Исполнительный, дисциплинированный, грамотный, внимательный, целеустремленный сотрудник (т.1, л.д.99). 

В соответствии с п.2.1.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

...> года начальником отделения полиции 

<

данные изъяты> сотрудник полиции Потерпевший №2 имеет право требовать от граждан прекращения административного правонарушения, удалять граждан с места правонарушения (т.1, л.д.96-98). 

Сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, нести службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с учетом внесенных изменений, дополнений) сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступлений и административных правонарушений, обстоятельства происшествия. Обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Обязаны обеспечивать общественный порядок на улицах, в иных общественных местах. 

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного федерального закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. 

В соответствии с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). 

Согласно ст.20 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с учетом внесенных изменений, дополнений) сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно ст.21 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с учетом внесенных изменений, дополнений) сотрудники полиции имеют право применить специальные средства ограничения подвижности (наручники) для отражения нападения; для пресечения административного правонарушения. 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

...> года следователем произведен осмотр CD –диска, поступившего с материалами проверки из 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.77-80). Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.81).

В судебном заседании CD-диск просмотрен. Из видеозаписи следует, что ФИО1 высказывает оскорбления (нецензурные выражения) в адрес сотрудников полиции, наносит удар ногой в область паха одному из сотрудников полиции. 

Подсудимый признал, что совершил данные противоправные действия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является медицинской сестрой в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ». 

<

...> года она находилась на суточном дежурстве в больнице. В приемный покой около 20 часов доставили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно. Высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, доставивших его, пнул сотрудника полиции Потерпевший №1 в пах. Потом ФИО1 лег на пол и уснул, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д.100-103). 

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №2, которая работает санитаркой в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты> ЦРБ». Свидетель, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в её присутствие, доставленный в больницу ФИО1 оскорблял сотрудников полиции, пнул одного из них ногой в пах (т.1, л.д.104-107).

Проверка доказательств показывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, лишены существенных противоречий. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что публичное оскорбление сотрудников правоохранительных органов – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлось единым продолжаемым преступлением. Преступные действия совершались в одном месте, в одно время и охватывались единым преступным умыслом. Данные действия состояли из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных одним умыслом (оскорбить сотрудников полиции в присутствии работников медицинского персонала учреждения). Преступление совершено при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции являются представителями власти. 

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции (представителя власти) Потерпевший №1, который исполнял свои должностные обязанности, - нанес ему удар ногой. 

Преступления совершены с прямым умыслом. Относятся к преступлениям против порядка управления. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. 

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, за консультативно - лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.127). 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» со 

<

...> года с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.23, 126). 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.128). 

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл, ФИО1 неоднократно судим (т.1, л.д.50-51). Имеет неснятые, непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности граждан, что подтверждено копиями вынесенных в отношении него судебных решений (т.1, л.д.133-135, 144-153, 154-156, 157-162). Освобожден из места лишения свободы 

<

...> года по отбытии срока наказания (т.1, л.д.224). Установлено, что ФИО1 также привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Согласно справке-характеристике начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно. Склонен к совершению краж, неоднократно доставлялся в отделение полиции за административные правонарушения (т.1, л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов имеет заболевания – 

<

данные изъяты>). Сведения о заболеваниях подтверждены судебными решениями, выносимыми ранее, медицинской справкой от 

<

...> года (т.1, л.д.225). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает сложности в социальной адаптации (необходимость восстановления сгоревшего жилья, поиск работы). 

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно злоупотребление спиртными напитками, как следует из материалов уголовного дела, стало причиной совершения преступных действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие ФИО1 

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой, средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, нет. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, от наказания отсутствуют. 

Суд обсудил возможность применения в отношении ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступных деяний, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что указанная норма закона по настоящему делу применению не подлежит. 

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Санкции статей, по которым ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, предусматривают альтернативные виды наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает, учитывая непогашенные судимости, характер преступных действий, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности совершенных преступлений, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства содеянного, суд полагает возможным назначить окончательное наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы. Условное осуждение, по мнению суда, может обеспечить достижение целей наказания в случае исполнения осужденным определенных возлагаемых на него обязанностей. 

При назначении наказания суд применяет правила, установленные ст.73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста в отношении него не избиралась. В медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя представляла адвокат Шибаева О.Б. 

На основании постановления следователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 980 рублей (т.1, л.д.167).

При рассмотрении уголовного дела в Медведевском районном суде Республики Марий Эл (...) защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО10 На основании постановления, вынесенного судьей ФИО11, адвокату ФИО10 постановлено выплатить из федерального бюджета РФ 2 940 рублей (т.1, л.д.235). 

На основании постановления судьи Верховного Суда Республики Марий Эл ФИО12 постановлено выплатить вознаграждение адвокату ФИО15, за представление интересов обвиняемого ФИО1 в суде апелляционной инстанции в сумме 1 100 рублей (т.2, л.д.63-64).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу (...) по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Гусаков Е.Н. 

Адвокатом представлено заявление о выплате денежного вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда за 8 дней участия в сумме 4 400 рублей. 

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…», а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года, суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждение за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 9 420 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд принимает во внимание то, что изначально ФИО1 заявлял ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Из показаний подсудимого следовало, что он не в полном объеме признавал вину в предъявленном обвинении.

ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в период рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства суд не усматривает. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в общем порядке в сумме 1 650 рублей. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью преступных действий ФИО1 на основании ч.3 ст.81 УПК РФ должен остаться при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. 

Назначить ФИО1 за совершение преступлений наказание: 

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % заработка в доход государства; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу: 

- в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости; 

- после прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения и предпринимать активные меры к трудоустройству, обращаясь по всем выдаваемым ЦЗН направлениям на работу; 

- не посещать общественные места, где производится продажа алкогольной продукции на розлив, употребление спиртного (закусочные, алкогольные бары, иные питейные заведения). 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе судебного разбирательства, проводимому в общем порядке, в суде первой инстанции по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством компакт – диск с записью преступных действий ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Медведков