РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании возвести перегородку, взыскании компенсации за возведение перегородки, обязании передать ключи

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она с ответчиком являются собственниками 

<

адрес> по № и № доли соответственно каждый. Истец и ответчик не состоят в родственных связях, проживание совместно в данной квартире невозможно. Данное противоречие можно устранить лишь путем выдела в натуре доли из общего имущества. Ссылаясь на ст.252 ГК РФ истец просит суд выделить в натуре № доли ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование помещение № площадью № кв.м. и часть помещения № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Выделить в натуре № доли ФИО1 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование помещение № площадью № кв.м. и часть помещения № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Обязать истицу возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями, взыскав с ответчика компенсацию за возведение перегородки по линии раздела между выделяемыми помещениями в размере 12400 рублей. Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части выдела долей в порядке, предлагаемом истцом, признал, поскольку они аналогичные, определенному порядку в экспертном заключении, выполненном по его инициативе. В части возведения перегородки просил эту обязанность возложить на него, взыскав компенсацию в размере ? от 15000 рублей, определенной его специалистами. Просил отказать в части обязания передать ключи, поскольку там находятся его вещи. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> по № и № доли соответственно каждый. 

Истец и ответчик не состоят в родственных связях, в связи с чем, суд соглашается с тем, что проживание совместно в данной квартире без выдела доли каждому изолированно, невозможно.

Истцом предложен следующий вариант: выделить в натуре № доли ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование помещение № № площадью № кв.м. и часть помещения № № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. Выделить в натуре № доли ФИО1 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование помещение № площадью № кв.м. и часть помещения № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м. 

Возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", суду для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению №, выполненного ООО «наименование», экспертами разработан оптимальный вариант раздела спорной квартиры, который полностью согласуется с предложенным порядком выдела доли истцом и с которым согласился ответчик.

У суда нет оснований не доверять или каким либо образом относиться критически к данному заключению, при этом судом также учитывается, что при данном варианте, снос каких либо перегородок исключен, а возведение перегородки будет способствовать укреплению несущих конструкций дома в силу характера и места размещения.

Вместе с тем, с учетом того, что ответчик выразил озабоченность по качеству фактически выполняемых работ специалистами истца, и намерен выступить инициатором выполнения работ по возведению перегородки, за которые предложены меньшие расходы, суд считает возможным обязательство по возведению перегородки возложить на ответчика.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исполнение которых, при возведении перегородки, сделает возможным истице пользоваться своей собственностью, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика передать ключи истице. 

При этом, судом принимается во внимание принятое 24.04.2019 года решение Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, которым в данных требованиях истице отказано, однако, выдел доли истице по настоящему гражданскому делу, как следствие, определяет необходимость доступа в принадлежащее ей помещение.

В части денежной компенсации, суд считает необходимым отказать, поскольку в каком размере фактически будут понесены расходы, не известно, тогда как взыскание расходов заявленных как истцом, так и ответчиком, в случае их уменьшения, могут повлечь неосновательное обогащение. Вместе с тем, стороны не лишены будут возможности разрешить данный вопрос путем переговоров после осуществления фактических работ, а в случае не достижения консенсуса, обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре № доли ФИО2 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование помещение № площадью № кв.м. и часть помещения № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Выделить в натуре № доли ФИО1 в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование помещение № площадью № кв.м. и часть помещения № площадью № кв.м., общей площадью № кв.м.

Обязать ФИО2 возвести перегородку по линии раздела между выделяемыми помещениями.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.