Дело № 1-8(1-127/2019г.)/2020г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000975-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретарях судебного заседания Менлигулове Д.А. и Алиевой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Кизляра Григорьянца С.В. и старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Гаджимагомедова С.К., представившего ордер № от 15.10.2019г., адвоката Джалилова М.М., представившего ордер № от 22.09.2019г. и адвоката Осипова С.С., представившего ордер № от 13.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО30 с осени 2010 года, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» хранил у себя в домовладении по адресу: 

<

адрес> гранат по виду: Ф1-8шт., РГО - 5 шт., РГН - 1 шт., РГД5 - 6 шт.; 22 взрывателя по виду: УДЗ – 7,УЗРГМ2-13 шт., УЗРГМ - 2 шт., а также патроны от пистолета ФИО4 в количестве 160 штук калибра 9мм. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ гранаты РГД 5 и гранаты Ф 1 являются боеприпасами осколочного действия промышленного изготовления, снаряженными тротилом; гранаты РГО и РГН являются боеприпасами осколочного действия промышленного изготовления, снаряженными А – 1Х-1;взрыватели УДЗ предназначены для производства взрыва ручных осколочных гранат типа РГН и РГО; взрыватели УЗРГМ-2 являются взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенные для производства взрывов ручных осколочных гранат типа Ф - 1; РГД-5 и РГ - 42. Патроны в количестве 160 штук согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами производства Тульского оружейного завода, предназначены для боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм (Пистолет ФИО4), относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Далее, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии» обязанность и реальную возможность добровольно сдать оружие в полицию, этого не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в пятистах метрах от 

<

адрес> сбыл условному покупателю Свидетель №1 ручные гранаты РГД-5 в количестве 2 шт., РГО в количестве 2 шт., РГН в количестве 1 шт., 3 взрывателя УДЗ., 2 взрывателя УЗРГМ по цене 35 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО31. поступило в суд с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела в особом порядке было прекращено в связи с необходимостью проверки обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами (несоответствие количества боеприпасов по предъявленному обвинению с их количеством указанным в других материалах дела), по делу было назначено судебное разбирательство в общем порядке.

Подсудимый ФИО3 ФИО32. в судебных заседаниях 18 октября 2019 года и 6 ноября 2019 года в присутствии адвоката Джалилова М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и подтвердил показания, данные им в ходе дознания 23 августа 2019г. в качестве подозреваемого и 28 августа 2019г. в качестве обвиняемого, оглашенные по правилам п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого ФИО3 ФИО33., данных им ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого установлено, что осенью 2010 года, точной даты не помнит, он на мотоцикле «Урал» проезжал вдоль побережья в сторону села Брянский Рыбзавод. Не доезжая села Брянский Рыбзавод, в камышах он увидел ящик зеленого цвета, остановив мотоцикл, он подошел к ящику и открыл его, в нем он обнаружил гранаты, запалы к ним, а также патроны от пистолета, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого нет рядом, решил забрать ящик с найденными гранатамии патронами себе. В начале ноября 2018 года он познакомился с человеком по имени Свидетель №1, который ездил на автомашине «Газель», он спросил, не продает ли он (ФИО3) сухую рыбу «лещ» на что он ответил, что продает и за одну рыбу берет 35 рублей. Свидетель №1 эта цена устроила, и он сказал, что будет у него постоянно покупать. Так он к нему приезжал несколько раз. В один из дней, примерно в конце ноября 2018 года, к нему снова приехал Свидетель №1 и спросил, есть ли рыба на что он ему ответил, что есть. Также он ему в шутку сказал, что гранаты тоже есть и не хочет ли он их купить. На что Свидетель №1 сказал, что купит и спросил, сколько штук есть, он ответил, что нужно посмотреть и если он никуда не уезжает, то пусть подъедет, когда стемнеет, на что Свидетель №1 согласился и сказал, что вечером позвонит. После того как Свидетель №1 уехал, он взял из кладовой пять гранат и пять взрывателей и переложил их в пакет. Примерно в 20 час. 00 минут к нему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что едет к нему. Он сказал ему, чтобы он не доезжал до его дома, а остановился неподалеку. Далее он вышел из дому и взял с собою пакет с гранатами и запалами. В пути следования он снова позвонил Свидетель №1 и спросил, где он находиться, на что Свидетель №1 сказал, что стоит неподалеку от села Новый Чечень. Он попросил моргнуть его фарами и подошел к автомашине Свидетель №1, тот вышел из нее, он показал ему пакет, в котором находись гранаты в количестве 5 штук, и взрыватели в количестве 5 штук. Свидетель №1 спросил, сколько он хочет за них денег, на что ФИО3 ФИО35. ответил 35000 тысяч. Свидетель №1 достал деньги и передал ему. В начале февраля 2019 года он позвонил Свидетель №1 и спросил, не собирается ли он приехать, на что Свидетель №1 сказал, что ему рыба пока не нужна, тогда он спросил, не нужны ли ему еще гранаты, также еще имеются патроны от пистолета, на что Свидетель №1 спросил почем он их продает, он ответил, что о цене договорятся, на что Свидетель №1 сказал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, супруга и его дочь были в городе Хасавюрте. Он достал пакет, в котором находились гранаты, запалы и патроны и вытащил оттуда 11 гранат и 12 взрывателей, а также все имеющиеся в пакете пистолетные патроны и переложил их в полимерный пакет, который положил около входа в дом. Примерно в 15 часов 00 минут к нему на телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что подъехал к его дому, на что он ему сказал, что бы он заходил к нему домой. Он сам вышел на улицу и встретил Свидетель №1, после чего они зашли к нему домой, он взял пакет в руки и показал Свидетель №1, он спросил, что в коробках. На что он ему ответил - патроны в количеств 160 штук и гранаты со взрывателями. Свидетель №1 осмотрел их и спросил цену, на что он ответил 70000 рублей. Свидетель №1 начал торговаться, но он сказал, что цена окончательная, после чего Свидетель №1 достал деньги из кармана и пересчитав их и отдал ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил позвонить Свидетель №1 и избавиться от гранат и запалов к ним, которые у него остались. Он взял пакет из кладовки и пересчитал гранаты и запалы. Всего было 7 гранат и 5 пять взрывателей, после чего он позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него остались гранаты и запалы, и не хочет ли он купить их. На что Свидетель №1 ответил, что купит и спросил когда приехать. Он сказал ему, что бы он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут к нему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он подъезжает к селу Новый Чечень. Он сказал ему, чтобы к дому не подъезжал, так как у него дома была жена и дочь, а сказал, что бы он остановился неподалеку от села. Примерно через 20 минут он забрал пакет с кладовки, в котором находились гранаты и запалы к ним и вышел на улицу и пошел по направлению к селу Брянский Рыбзавод. Пройдя примерно 500 метров, он увидел автомашину Свидетель №1 и подошел к ней. Он показал Свидетель №1 пакет, в котором находились гранаты и патроны. Свидетель №1 осмотрел их и спросил цену, он сказал 63000 рублей, после чего Свидетель №1 передал ему деньги и спросил есть ли у него, что-нибудь еще, он ответил, что нет. На вопрос дознавателя к обвиняемому ФИО3 ФИО36. говорил ли он кому-нибудь о том, что он нашел патроны и гранаты, ФИО3 ФИО37. ответил, что о его находке он никому не говорил, ни своим знакомым, ни друзьям, о том, что он нашел патроны и гранаты, никто не знал (том №1 л.д. 176-181; том 1 л.д. 146-150).

В последующем ФИО3 ФИО38. отказался от данных им ранее показаний и заявил о непризнании своей вины. При этом пояснил, что признательные показания в ходе дознания им были даны под физическим давлением со стороны оперативных сотрудников ФИО39 и других. Кроме того, адвокат Джалилов М.М. ввел его в заблуждение относительно наказания, сказав чтобы он признал вину и тогда он сможет получить полтора года условно. С Свидетель №1 они знакомы около пяти лет, они дружили семьями, он часто гостил у него с семьей, приезжал к нему на летний период. В феврале 2019 года Свидетель №1 в очередной раз приехал и привез с собой пистолет «ФИО4», 10 пачек патронов и 1 гранату, сказав, что это надо продать за 35 тысяч.Он сказал ему (Свидетель №1), чтобы он все это упаковал и забрал, если об этом узнают, то их обоих «закроют». На его вопрос зачем он сюда это привез, Свидетель №1 ответил что в Кизляре у него был покупатель, но его не оказалось дома. Свидетель №1 переночевал у него, а утром уехал. На берегу ребята тоже видели, что он это привез, вероятно он еще кому-то предлагал. Примерно в этом же месяце, Свидетель №1 привез 10 пачек патронов, и опять сказал, что его клиента не оказалось дома. Свидетель №1 просил его помочь продать эти патроны, но он отказал ему. В ходе производства дознания он вынужден был все признать и подписать, потому что на него одевали бронежилет и каску на голову и три человека до 4 часов утра избивали, потом хотели ток подключить. Потом его завели к дознавателю по имени ФИО40 и он хотел ему объяснить что и как было, но тот начал его уговаривать чтобы он согласился указать, что он ехал из дома на Рыбзавод и по дороге нашел ящик с гранатами. Дознаватель началего убеждать, что ему реального срока в суде не будет, так как он впервые столкнулся с этим то ничего не понимал. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО к нему приехали адвокат ФИО41 и дознаватель. Адвокат сказал чтобы он подписал согласие на особый порядок, сказал что ничего не будет, после того как он подписал они сразу уехали. Защитнику ФИО3 ФИО42. рассказал, что этого ничего не было, но Джалилов сказал, если бы он не совершал этого, то не признался бы, а потом встал и ушел. Адвокат сказал признать вину и на суде, пообещав, что ему будет назначен условный срок.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 ФИО43., суд считает достоверными его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в суде (Том 1 л.д. 146-150; 176-181), а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (Том 2 л.д. 122-126; 153-159).

Данных, подтверждающих доводы подсудимого о ненадлежащем оказании адвокатом Джалиловым М.М. юридической помощи в ходе дознания, материалы дела не содержат, в связи с чем согласиться с утверждениями ФИО3 ФИО44. о нарушении его права на защиту оснований не имеется. Так согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. защиту ФИО3 ФИО45. в ходе дознания по назначению осуществлял адвокат Джалилов М.М., при этом каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО3 ФИО46. об отказе от услуг адвоката Джалилова М.М. в связи с ненадлежащей защитой, не поступало. Более того, в последующем ФИО3 ФИО47. было заключено соглашение с адвокатом Джалиловым М.М. на осуществление его защиты в суде о чем свидетельствует ордер № от 22.09.2019г. (том 2 л.д. 120).

Не установлены судом и доказательства применения в отношении ФИО3 ФИО48. насилия со стороны должностных лиц, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Из протоколов допроса ФИО3 ФИО49., которые соответствуют требованиям ст.ст.166,173-174, 189 УПК РФ, следует, что он допрашивался в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих неправомерное воздействие на него со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного разбирательства был исследован Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОВД по г.Кизляр, по сведениям которого при поступлении 23.08.2019г. в 3 часа 20 минут ФИО3 ФИО50 жалоб на здоровье не заявлял, медицинскую помощь не просил, телесных повреждений не имел (том 4 л.д. 177-179 ). Правом на обжалование действий сотрудников полиции ни он, ни его близкие родственники не воспользовались. Жалобы на действия сотрудников полиции у подсудимого появились лишь в декабре 2019г., когда он сменил свою позицию по делу, т.е. спустя более 4-х месяцев после задержания и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При оформлении протоколов допросов и иных следственных действий ни ФИО3 ФИО51 ни его защитник замечаний к содержанию протоколов не высказывали, заявлений о нарушении их прав, о понуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали, а правильность изложенных в протоколах сведений удостоверили своими подписями.

Как усматривается из содержания соответствующих протоколов, в них описаны допросы ФИО3 в порядке, в котором они производились. Перед проведением допроса подозреваемому, обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.18,46,47, ч.6 ст.166 УПК РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также объявлено существо выдвинутых в отношении него подозрений и обвинений.

Допросы ФИО3 ФИО52. произведены дознавателем с участием защитника – адвоката Джалилова М.М., которыми, а также самим ФИО3 ФИО53. удостоверены факты ознакомления их с содержанием изложенных в протоколе показаний ФИО3, при этом участники следственного действия удостоверили их правильность, подписав данные протоколы и не высказав к ним никаких замечаний.

Утверждение ФИО3 ФИО54 о том, что он не понимал происходящее и его последствия (грозящее ему наказание), несостоятельно и противоречит материалам дела, из которого усматривается, что ФИО3 ФИО55. как в ходе дознания, так и при судебном разбирательстве (18 октября и 6 ноября 2019г.) на вопросы соответственно дознавателя и суда отвечал, что обвинение ему понятно, при этом с определенностью выражал свое отношение к обвинению - признавая свою вину.

Таким образом, ФИО3 ФИО56. было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела.

Выводы суда о виновности ФИО3 ФИО57. в хранении и сбыте боеприпасов основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в числе которых показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, и в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы уголовного дела:

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что ранее был знаком с подсудимым, покупал у него рыбу. Первый раз он приехал к нему 5-6 лет назад, после этого каждый год ездил. Как-то ФИО3 ФИО58. предложил ему приобрести гранаты, об этом он сообщил сотрудникам полиции.Сотрудник полиции предложил ему быть условным покупателем. Он три раза покупал гранаты. Сколько гранат и запалов он приобретал у ФИО3 ФИО59. не считал, он их сразу отдавал сотрудникам полиции. В первый раз 6 гранат было, потом патроны и гранаты были,патронов было 10 пачек. Деньги на приобретение оружия ему давал сотрудник по имени ФИО13, ранее они были с ним знакомы, он работал сотрудником полиции по СКФО, они вместе служили. После сообщения ФИО13, они встретились с ним возле гостиницы «Терек» в городе Кизляр. Там было 4-5 человек. После покупки он сдавал гранаты ФИО13. В первый раз он отдал ФИО3 35 тысяч рублей и купил 6 гранат. Во второй раз количество купленных гранат не помнит. После проведения закупки онис ФИО13 встречались возле гостиницы «Терек» сидели в машине. Ему два раза в присутствии понятых передавались технические средства. Прикреплялись на нагрудный карман куртки. Ему показали кнопку включения и выключения. Как у ФИО3 ФИО60 оказались гранаты он не знает. В первый раз передача гранат была, когда ФИО3 ФИО61. с сарая вытащил, где у него рыба сушится, сколько там было он не помнит. Второй раз происходила передача на улице на окраине села. Патроны тоже возле дома на улице отдавал. Гранаты и патроны были вместе в сумке. Каждый раз когда он покупал гранаты он их не пересчитывал. Цену устанавливали они вместе. Перед тем как встретиться с ФИО3 ФИО62. каждый раз они созванивались. С целью приобрести гранаты он ездил к ФИО3 ФИО63. 4 раза. 

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 усматривается, что в настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает тем, что продает сухую рыбу частиковых видов. Рыбу в основном он покупает в селах Брянск, Новый-Чечень, Брянский-Рыбзавод, расположенных на территории 

<

адрес> РД. Так примерно в начале ноября 2018 года он находился на территории села Новый-

<

адрес>, так как ему нужно было приобрести сухой рыбы для продажи. У жителей села он поинтересовался, кто в селе продает сухую рыбу «лещ» на что ему сказали, что в селе живет мужчина по имени ФИО12 и что он занимается продажей рыбы частиковых пород. Далее он нашел ФИО12 и познакомился с ним, также он поинтересовался, не продает ли он сухую рыбу, на что ФИО12 ответил что продает «лещ» и берет за одну рыбу 35 рублей, его эта цена устроила, и он сказал ему, что будет у него ее покупать постоянно. В середине ноября 2018 года точную дату он не помнит он на своей автомашине «Газель» приехал в 

<

адрес> к ФИО12, чтобы купить рыбу. Он спросил ФИО12, есть ли у него рыба, на что он ответил, что есть, также он ему сказал, что гранаты тоже есть и не хочет ли он их купить, на что он ему сказал, что купит и спросил, сколько есть штук. ФИО12 ответил, что нужно посмотреть и сказал позвонить ему как будет время, на что он ответил, что позвонит через два дня, когда будет ехать обратно в село за рыбой. После чего он уехал домой в город Грозный. Находясь в городе Грозном, он сообщил своему знакомому сотруднику полиции о том, что мужчина по имени ФИО12 который проживает в селе 

<

адрес> хочет реализовать ему гранаты. На что сотрудник полиции сообщил ему, что необходимо встретиться, на что он ему сказал, что они могут встреться в городе Кизляре около гостиницы «Терек» и что когда он будет ехать в 

<

адрес> то ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с сотрудником полиции по имени ФИО13 и сообщил, что едет в 

<

адрес> к ФИО12, чтобы приобрести рыбу. Сотрудник полиции ответил ему, что встретятся в условленном месте около гостиницы «Терек» 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут он подъехал к гостинице Терек 

<

адрес> и позвонил сотруднику полиции по имени ФИО13, он встретил его, и он сел в его автомашину. Находясь в автомашине, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве условного покупателя при проведении мероприятия проверочная закупка, на что он согласился, также в автомашине сидели еще трое рябят, один из которых был сотрудником полиции, а двоих ему представили как понятых. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых, спросил у него, есть ли с собою какие либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он сказал, что нет, после чего у него произвели личный досмотр и составил акт личного досмотра. После личного досмотра сотрудник полиции в присутствии него и понятых осмотрел денежные средства и составил акт осмотра денежных средств и передал ему деньги в сумме 70000 рублей. Далее он вышел из автомашины и поехал в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории сел Брянск и Брянский Рыбзавод, где загружал автомашину Газель сухой рыбой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в после обеденное время он позвонил ФИО12 и спросил, есть ли то о чем они разговаривали неделю назад, на что ФИО12 ответил, что есть и сказал ему позвонить вечером, когда стемнеет. Примерно в 20 часов 10 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО12 и сказал, что едет к нему, на что ФИО12 сказал, что бы он в село не заезжал, а остановил автомашину неподалеку от села 

<

адрес>. Доехав до села, он остановил автомашину и ждал ФИО12. Примерно через пять минут к нему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и спросил где он, на что он ответил, что ждет его в автомашине, ФИО12 попросил его моргнуть фарами автомашины, что он и делал. После чего к автомашине подошел ФИО12, он вышел из автомашины и подошел к нему в руках у того был пакет. ФИО12 открыл пакет он заглянул в него там лежали пять гранат и пять взрывателей, он спросил, сколько он хочет за все, на что ФИО12 ответил 35000 рублей он достал деньги и отсчитал указанную сумму и передал ее ФИО12. ФИО12 взял деньги в руки и пересчитал их, после чего они пожали друг другу руки и он уехал. Далее он поехал по направлению 

<

адрес>, в пути следования он позвонил сотруднику полиции и сообщил, чтоСулейман продал ему 5 гранат и 5 запалов, на что сотрудник полиции сказал, что он ждет его в условленном месте около гостиницы «Терек». Примерно в 22 часа 00 минут он приехал на условленное место и пересел в автомашину сотрудников полиции, также в автомашине сидели двое граждан. Он достал пакет, в котором находились гранаты и взрыватели, и передал его сотруднику полиции. Сотрудник полиции в присутствии него и двух граждан упаковал гранаты и взрыватели, также им были выданы оставшиеся денежные средства в количестве 35000 рублей, о чем сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи. После чего сотрудником полиции был произведен у него личный досмотр в ходе которого у него ничего обнаружено не было, далее по данному факту с него отобрали объяснение и после он уехал домой.

В начале февраля 2019 года он находился дома и занимался своими делами в это время к нему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и спросил его не собирается ли он приехать на что он ответил, что ему рыба пока не нужна, далее ФИО12 в ходе беседы спросил у него не нужны ли ему еще гранаты и что еще есть патроны от пистолета на что он спросил, почем он их продает, на что ФИО12 ответил, что о цене договоримся, на что он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к нему, после чего он положил трубку. Далее он снова позвонил сотруднику полиции по имени ФИО13 и сообщил, что ФИО12 собирается реализовать ему гранаты и патроны от пистолета, на что сотрудник полиции спросил его на какое число они договорились встретиться он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ они должны встретиться у него дома, сотрудник полиции ответил ему что будет ждать его ДД.ММ.ГГГГ в городе Кизляре на условленном месте около гостинице «Терек». ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «Газель» поехал в 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, он приехал на условленное место и вышел из автомашины, его встретил сотрудник полиции. Находясь в автомашине сотрудника полиции, у него в присутствии двух граждан произвели личный досмотр, также досмотрели его автомашину «Газель», далее сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 70000 рублей, и установил ему на одежду аппарат скрытой видеофиксации. Далее он сел в свою автомашину и направился в сторону села 

<

адрес>. В пути следования подъезжая к селу 

<

адрес> он позвонил на мобильный телефон ФИО12 и сообщил, что подъезжает к его дому, он подъехал к его дому и вышел из автомашины, когда он стоял около дома ФИО12, то к нему домой зашел ранее незнакомый ему парень у которого в руках был полимерный пакет черного цвета, примерно через пять минут из дома вышел ранее незнакомый ему парень и ушел в неизвестном ему направлении. Далее из дома вышел ФИО12 и пригласил его зайти к нему домой, он зашел к нему домой, кроме него и ФИО12 дома никого не было, ФИО12 ушел в другую комнату и вернулся из нее в руках у него был пакет, он положил его на стол и открыл, в пакете находились 11 гранат и 12 взрывателей. Также в пакете лежали коричневые коробки, в которых были патроны от пистолета. Он осмотрел содержимое пакета и спросил, сколько он за все хочет, на что ФИО12 ответил, что 70000 рублей, он начал с ним торговаться, но ФИО12 не уступал, после чего он вытащил деньги и передал их ФИО12, он их пересчитал и передал ему пакет с патронами, гранатами, и запалами. Когда он хотел уходить то ФИО12 ему сказал, что если что-то еще будет, то он позвонит, на что тот ему сказал хорошо, после чего он сел в автомашину и поехал в город Кизляр. В пути следования он позвонил сотруднику полиции и сообщил, что закупку произвел и едет в 

<

адрес>, на что сотрудник полиции сказал, что будет ждать в условленном месте около гостиницы «Терек». По приезду на место он сел в автомашину к сотрудникам полиции и сообщил, что гранаты, патроны и запалы лежат в автомашине «Газель» и что ФИО12 он отдал деньги в сумме 70000 рублей. После чего сотрудник полиции произвел у него личный досмотр, не обнаружив у него ничего запрещенного, сотрудник полиции в присутствии граждан произвел досмотр автомашины «Газель», в ходе досмотра автомашины под пассажирским сидением был обнаружен рюкзак, в котором находился полимерный пакет, в котором лежали патроны, гранаты, и запалы. Сотрудник полиции в присутствии граждан все изъял и упаковал. Также был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором он и граждане расписались. После проведенных мероприятий он направился домой в 

<

адрес>. В конце мая 2019 года к нему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень и представился сотрудником полиции по имени Свидетель №4, и предложил ему встретиться, он согласился. Примерно через два дня к его дому приехал сотрудник полиции и попросил его выйти, он вышел из дому и сел к нему в автомашину. Далее сотрудник полиции объяснил ему, что ФИО13 уже не работает, и что материалы проверочной закупки находятся у него, и предложил ему сотрудничать, он согласился и сказал, что если ФИО12 позвонит, то он свяжется с ним, после чего он уехал.

10 августа 2019 года он находился дома и занимался повседневными делами, к нему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сообщил ему, что у него остались гранаты и запалы и не хочет ли он их приобрести, на что он ему ответил, что хочет приобрести и спросил, когда нужно приехать, ФИО12 сказал ему, что бы он приехал в ДД.ММ.ГГГГ на что он ответил, что увидимся и повесил трубку. После чего он позвонил сотруднику полиции Свидетель №4 и сообщил, что ФИО12 намеривается продать ему гранаты и запалы на что сотрудник полиции сказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ будет ждать его на условленном месте около гостиницы «Терек» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине выехал в 

<

адрес>, прибыв на условленное место он встретился с сотрудником полиции. Сотрудник полиции в присутствии граждан произвел у него личный досмотр и вручил ему деньги в сумме 65000 рублей, после чего он направился, в сторону села 

<

адрес>. Доезжая до села 

<

адрес> он позвонил ФИО12 и сказал что подъезжает, ФИО12 ему сказал, что бы он к дому не подъезжал, так как дома находиться жена и дочь и что бы он остановился неподалеку от села. Далее он остановил автомашину в 500 метрах от села 

<

адрес> и ждал ФИО12, примерно через 20 минут он увидел, что к нему на встречу идет ФИО12 он вышел из автомашины и направился к нему когда они поздоровались ФИО12 передал ему полимерный пакет черного цвета в котором находились гранаты и запалы к ним, он открыл пакет и убедившись в наличии гранат и запалов спросил ФИО12, сколько он хочет за это, на что ФИО12 сказал 63000 рублей. Он вытащил деньги и передал ФИО12, он взял в руки деньги, также он спросил ФИО12, есть ли что-нибудь еще, на что он ответил, что нет, после чего они попрощались, и он уехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования он позвонил сотруднику полиции и сообщил, что закупка произведена и что он едет в 

<

адрес>, на что сотрудник полиции сообщил ему, что он будет ждать его в условленном месте. По приезду в 

<

адрес> он подъехал к гостинице «Терек» где встретился с сотрудником полиции и выдал ему денежные средства в сумме 2000 тысяч рублей, далее сотруднику полиции он сообщил, что закупленные гранаты и запалы лежат под сидением автомашины «Газель». Сотрудник полиции в присутствии него и двух граждан изъял гранаты и запалы к ним и упаковал, после чего он расписался в акте осмотра транспортного средства, также с него отобрали объяснение по данному факту, и он поехал домой. Также в декабре месяце сотрудник полиции представил на обозрение ему три фотографии на которых изображены лица, из представленных ему фотографий он указал на фото № и сказал что это ФИО12 который сбывал ему гранаты и патроны (том №, л.д. 221-226).

Свидетель подтвердил оглашенные показания. Имеющиеся противоречия пояснил тем, что прошло достаточно времени, подробности и детали он не помнит.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он приехал в г.Хасавюрт РД по работе, поскольку он хозяин автосервиса и занимается авто-разбором Мерседесов. В районе рынка к нему подошел ранее незнакомый парень по имени ФИО13, представил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при произведении закупки взрывчатых веществ и оружия. Он согласился, после чего они сели в его машину. На окраине 

<

адрес> пока ехали, ФИО13 увидел парня стоящего возле дороги, вышел с машины и подошел к нему. Минут 5 поговорил с ним, после чего этот парень сел в машину. ФИО13 сказал, что он будет вторым понятым. Они приехали в 

<

адрес>, возле гостиницы «Терек» через 20-30 минут к ним подошел парень, его представили им как условного покупателя, дали ему деньги, сотрудник досмотрел его, деньги переписал, после чего условный покупатель уехал. После того, как условный покупатель уехал, он тоже уехал в 

<

адрес>.Примерно через сутки или двое, точно он не помнит, сотрудник позвонил и они снова приехали в Кизляр. Второй понятой был тот же самый, он уже сидел в машине. Стали ждать условного покупателя. Условный покупатель принес 5 запалов и 5 гранат. Сотрудник полиции в медицинских перчатках вынул их, показал, потом что-то писал, упаковал в коробку, пакет. Имя лица у которого покупатель приобрел гранаты и запалы звучало, но онего не помнит, село – 

<

адрес>. После этого он направился в Хасавюрт. Через месяца полтора сотрудник полиции ему снова позвонил и сказал, что есть возможность проявить гражданскую ответственность. Во второй раз они снова встретились в Хасавюрте. После первого случая у них с сотрудником не было договоренности, что при необходимости он может снова его привлечь. Второй понятой был тот же самый, он был уже в машине. Тот же парень был условным покупателем, на него видеокамеру вешали на куртку на грудь, осмотрели его Газель. После чего условный покупатель уехал. Вернулся он в тот же день, когда были сумерки, сдал 10 гранат и 10 взрывателей. Записывающее устройство было выдано назад. Оба раза это все упаковывалось в коробку, потом в пакет, завязывали, они расписывались, сотрудник полиции опечатывал и увозил. Всего кажется было 15 гранат, один раз 5, другой раз 10. Таким образом, в качестве понятого он принимал участие в двух эпизодах. Другого понятого он ранее не знал. Условному покупателю дали 70 тысяч рублей. 30 или 35 тысяч он вернул сотруднику полиции. Второй раз условный покупатель тоже привез гранаты. Как понятому ему разъяснили его права. И в первый и во второй раз условному покупателю вручались деньги. Первый раз это было 70 тысяч рублей, второй раз не помнит. Кроме гранат и запалов были еще патроны в коробочках калибра 9 мм. 160 штук. Оба раза выдавалось в одном и том же месте, возле гостиницы «Терек». 

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал 

<

адрес> к своим друзьям и заодно найти себе работу. ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес> около городского рынка. В это время к нему подошел ранее незнакомый гражданин и представился сотрудником полиции ГУ МВД РФ по СКФО и сказал, что его зовут ФИО13. Также он ему предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия проверочная закупка на территории 

<

адрес>, в отношении лица который незаконно сбывает оружие и боеприпасы, на что он добровольно согласился. Сотрудник полиции попросил его сесть в автомашину после того как он сел в его автомашину они проехали в сторону окраины 

<

адрес>. В пути следования сотрудник полиции остановил автомашину и вышел из нее. Далее он подошел к ранее незнакомому парню, который стоял около дома и о чем-то с ним разговаривал. Поговорив с тем, примерно пять минут они сели в автомашину и сотрудник полиции представил ему того, сообщив, что это второй понятой. Далее они проехали в 

<

адрес> и подъехали к гостинице Терек, где сотрудник полиции припарковал автомашину. Примерно через 30 мин. в автомашину на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый ему гражданин, сотрудник полиции представил его как условного покупателя по имени «Свидетель №1». Далее сотрудник полиции спросил у Свидетель №1, есть у того с собой предметы, запрещенные в гражданском обороте, деньги, ценности, оружие или боеприпасы, на что Свидетель №1 ответил, что нет. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел у Свидетель №1 личный досмотр, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписался и второй понятой, а также условный покупатель по имени Свидетель №1. Далее сотрудник полиции вынул из кармана денежные средства и пересчитал их, всего денег было 70000 рублей. После чего сотрудник полиции составил акт осмотра и вручения денежных купюр, в составленный акт тот переписал номера денежных банкнот и после чего вручил их условному покупателю и сказал, что это деньги на проведение проверочной закупки, также в составленном акте расписался он и второй понятой и условный покупатель по имени «Свидетель №1». Далее условный покупатель по имени Свидетель №1 вышел из автомашины и сказал, что когда тот будет ехать обратно, то позвонит и сообщит. После чего сотрудник полиции отвез его и второго понятого в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, примерно в 20 ч. 40 мин. к нему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что нужно проехать с ним в 

<

адрес> и спросил, где он находится. Он назвал ему адрес. Примерно через 10 минут он позвонил на мобильный телефон и сообщил, что ждет на улице, он вышел на улицу и сел в автомашину к сотруднику полиции. Сотрудник полиции сообщил ему, что условный покупатель произвел закупку оружия и им необходимо выехать в 

<

адрес>, в пути следования они заехали за вторым понятым, который ранее участвовал в мероприятии. После чего он выехали в 

<

адрес>. По приезду 

<

адрес> они остановились около гостиницы «Терек» и ждали условного покупателя по имени Свидетель №1. Примерно через 40 мин. в автошину сел условный покупатель, в руках у того находился полимерный пакет, который тот выдал добровольно сотруднику полиции. Сотрудник полиции с использованием медицинских резиновых перчаток, осуществил осмотр содержимого пакета. Из пакета он достал металлические предметы в количестве 5 штук, которые были похожи на гранаты. После чего, сотрудник полиции также из пакета достал 5 предметов похожих на взрыватели. Все предметы, которые находились в пакете сотрудник полиции упаковал в картонную коробку серого цвета, которую в свою очередь упаковал в полимерный пакет синего цвета. Горловину пакета перевязал нитью белого цвета, а концы нити склеил отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СКФО» на которой он расписался, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи предметов, в котором расписались он, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. Также условный покупатель, добровольно выдал денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые остались от денежных средств, используемых при проведении ОРМ - проверочная закупка. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором они расписались. Также условный покупатель по имени Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с продавцом оружия и боеприпасов по имени ФИО12, который неподалеку от села 

<

адрес> сбыл ему ручные гранаты в количестве 5 штук и такое же количество взрывателей по цене 35 000 рублей. Далее сотрудник полиции предложил условному покупателю добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1 ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он и второй понятой, а также условный покупатель по имени Свидетель №1. Также сотрудником полиции у него, второго понятого и условного покупателя были отобраны объяснения, и сотрудник полиции отвез их в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции по имени ФИО13 и сообщил, что бы он вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, он увидел около дома автомашину сотрудника полиции и сел в нее. Сотрудник полиции сообщил ему, что условный покупатель собирается произвести закупку боеприпасов и взрывных устройств и что необходимо выехать в 

<

адрес>. После чего они направились в 

<

адрес>, в пути следования они ехали за вторым понятым. Далее они проехали в 

<

адрес>, на ранее условленное место, около гостиницы «Терек». Примерно через 10 минут в автомашину сел условный покупатель по имени Свидетель №1 и сообщил, что ФИО12 хочет продать боеприпасы и взрывные устройства. Тогда сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому о том, что в отношении ФИО12 будет проведено ОРМ -проверочная закупка. Далее сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и условного покупателя осмотрел автомашину условного покупателя по имени Свидетель №1 марки ГАЗЕЛЬ, темно-серого цвета, в которой предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее сотрудник полиции вынул из кармана денежные средства и пересчитал их, всего денег было 70000 тысяч рублей. После чего сотрудник полиции составил акт осмотра и вручения денежных купюр, в составленный акт он переписал номера денежных банкнот и после чего вручил их условному покупателю и сказал что это деньги на проведения проверочной закупки. Также в составленном акте расписался он и второй понятой и условный покупатель по имени «Свидетель №1», также сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого на одежду условного покупателя установил камеру скрытой видеофиксации. Далее условный покупатель по имени Свидетель №1 вышел из автомашины и сказал, что когда он будет ехать обратно, то он позвонит и сообщит. Примерно через 2 часа сотруднику полиции на мобильный телефон позвонил условный покупатель - Свидетель №1 и сказал, что он произвел закупку оружия и едет обратно, сотрудник полиции ответил ему, что он его ждет в условленном месте около гостиницы «Терек». Примерно через 30 минут в автомашину сел условный покупатель и сообщил, что он произвел проверочную закупку и сообщил, что приобретенное им оружие находится в его автомашине. После этого он, вместе с сотрудником полиции вторым понятым и условным покупателем, направились к автомашине последнего. В ходе осмотра автомашины, под пассажирским сиденьем был обнаружен рюкзак. Сотрудник полиции с использованием медицинских резиновых перчаток, осуществил осмотр указанного рюкзака. При осмотре в нем был обнаружен полимерный пакет, в котором находились ручные гранаты в количестве 11 штук, металлические и пластиковые предметы похожие на взрыватели в количестве 12 штук. Кроме того, в пакете находились бумажные коробки в количестве 10 штук в которых находились металлические предметы, похожие на патроны калибра 9 мм, всего 160 штук. После этого, сотрудник полиции упаковал бумажные коробки в количестве 10 штук с предметами похожими на патроны в полимерный пакет фиолетового цвета. Горловину пакета перевязал нитью белого цвета, а концы нити склеил отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СКФО» на которой расписался он, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. Затем сотрудник полиции упаковал предметы похожие на ручные гранаты в количестве 11 штук и предметы похожие на взрыватели в количестве 12 штук в картонную коробку белого цвета с надписью ФИО1 коньяк «Багратион». На коробку он приклеил бумагу белого цвета, на которой имелась пояснительная надпись с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СКФО» на которой расписался он, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. При этом условный покупатель пояснил, что ручные гранаты в количестве 11 штук, взрыватели в количестве 12 штук, 10 коробок с предметами похожими на патроны в количестве 160 штук он приобрел у ФИО12 в домовладении последнего в 

<

адрес> за 70000 рублей. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго покупателя произвел личный досмотр условного покупателя в ходе которого у последнего предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, указанный акт был подписан им, вторым понятым и условным покупателем. Также сотрудником полиции у него, второго понятого и условного покупателя были отобраны объяснения, и сотрудник полиции отвез их в 

<

адрес> (том №, л.д. 1-5).

После оглашения показаний, имеющиеся противоречия по количеству гранат и запалов пояснил, что по прошествии времени он мог забыть и подтверждает в этой части свои оглашенные показания. По поводу того, в чем находились гранаты и запалы, показал, что в первый раз покупатель принес их в пакете, а во второй раз в рюкзаке, об этом он совсем забыл. Каких либо видео или аудио записей им не демонстрировали.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в 

<

адрес> РД к нему подошел парень по имени ФИО13, представился, показал удостоверение оперативника и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился, после чего они сели в его машину и поехали в 

<

адрес>. Возле гостиницы «Терек» в 

<

адрес> к ним подошел парень, им его представили как условного покупателя при проведении контрольной закупки, ему передали деньги. Их было двое понятых, их задачей было просто смотреть на это все. Условному покупателю выдали 70 тысяч рублей. Ему эти деньги дали на закупку оружия, патронов или взрывчатых веществ такой разговор шел там. ФИО13 дал деньги, переписал номера купюр, после чего условный покупатель уехал. Примерно через два-три дня, сотрудник полиции попросил его поехать снова в 

<

адрес>. Условный покупатель выдал сотруднику пакет с гранатами и запалами, и половину денег. Через несколько месяцев, уже в начале года, сотрудник полиции снова позвонил ему, тот же парень покупал, ему дали деньги, после чего он уехал, вернулся примерно через несколько часов, привез гранаты и патроны в пачках. Оба раза условному покупателю выдавали по 70 тысяч. В первый раз привез 5 или 6 гранат и запалы к ним. Во второй раз около 10 гранат, патронов 10 пачек было. Ранее он не знал условного покупателя. Все сложили в коробку, обвязали веревкой, они расписались на бумажке. Сотрудник предупредил, что если будет повторный эпизод в рамках одного дела, желательно чтобы участвовали те же понятые. Во второй раз та же самая процедура была, условному покупателю вручили деньги, обыскали его, после чего он уехал. Он вернулся в тот же день. Ждали его примерно 2-3 часа, уже было вечернее время. Он сказал что в машине лежат гранаты. Гранат было 10 или 12 точно не помнит. Выдавались ли какие-нибудь технические средства условному покупателю он не помнит, он не заметил ничего такого. Какую-нибудь видеосъемку он не просматривал. Условный покупатель говорил что-то про какое-то 

<

адрес>, имя называл то ли ФИО12, то ли ФИО64. 

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты свидетель Свидетель №3 суду показал, что до середины 2019 года он работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УМВД по СКФО, работал в отделе по пресечению незаконной деятельности связанной с незаконным оборотом оружия. Примерно в конце 2018 года поступила информация о том, что житель 

<

адрес> намеревается сбыть ручные гранаты. Данная информация была доведена до руководства и было принято решение проверить информацию. С этой целью были подготовлены необходимые мероприятия, было принято решение провести проверочную закупку в отношении жителя 

<

адрес> ФИО3 ФИО65. По информации он намеревался сбыть пять ручных гранат. В качестве условного покупателя был привлечен Свидетель №1, который и сообщил о данной информации. В намеченный день он прибыл в 

<

адрес>, точную дату не помнит, Свидетель №1 тоже прибыл, были привлечены лица в качестве понятых и начался сбор материалов для проведения проверочной закупки. В присутствии понятых были проведены различные процедуры с лицом участвующим в качестве условного покупателя, ему были вручены денежные средства, которые ранее были осмотрены и сделаны их светокопии. Все необходимые акты были заполнены, после этого условный покупатель направился на встречу с ФИО2. Через определенное время он вернулся, при себе у него в полимерном пакете находилось все это, в присутствии понятых он все выдал и сообщил, что в пакете находятся предположительно гранаты, которые ему сбыл ФИО3 ФИО66А.. Содержимое было осмотрено в присутствии понятых, там было пять ручных гранат и запалы к гранатам. Все это было оформлено актом личного досмотра и изъято. Так был задокументирован первый факт сбыта. В дальнейшем изъятое было направлено на экспертизу, согласно полученной справке это были ручные гранаты и запалы к ним. В начале 2019 года условный покупатель вновь сообщил, что ФИО3 ФИО67. предлагает ему еще ручные гранаты и патроны. На основании этой информации было принято решение провести вторую проверочную закупку. Он, Свидетель №1 и двое лиц, участвующих в качестве понятых, прибыли в 

<

адрес>. Был собран материал для проведения проверочной закупки, был осуществлен личный досмотр, были вручены денежные средства, после чего он направился на встречу с ФИО3 ФИО68. Через определенное время условный покупатель вернулся и сообщил, что в ходе встречи ФИО3 ФИО69 сбыл ему ручные гранаты и патроны калибра 9 мм. Все это находилось по-моему в школьной сумке. В присутствии понятых им был осуществлен осмотр содержимого, в результате там было 12 ручных гранат и запалов к ним, и патроны калибра 9 мм, они были в пачках, около 10 пачек. Изъятое было осмотрено, упаковано в присутствии понятых и направлено на экспертизу. По результатам экспертизы, согласно справке изъятые гранаты и боеприпасы были пригодны по назначению. Таким образом им был задокументирован второй факт незаконного сбыта. После этого через некоторое время он уволился и дальнейшие мероприятия проводил другой сотрудник. При проведении мероприятий применялись технические средства в обоих случаях видеозапись с использованием специального записывающего устройства. В первом случае на видеозаписи момент закупки проходил в ночное время. Закупщик уезжал на длительное время, день-два, поэтому ему было сказано чтобы он не осуществлял запись весь период, так как батарейки записывающего устройства имели ограниченный ресурс. Сказано было осуществлять запись непосредственно когда ФИО3 ФИО70. будет осуществлять сбыт. В первом случае на записи было зафиксировано как на побережье Каспийского моря осуществляется передача полимерного пакета и условный покупатель фонариком освещал содержимое пакета, визуально было похоже на ручные гранаты. Диск присутствовал в оперативном материале. Условный покупатель для подтверждения считал ручные гранаты. С Свидетель №1 он знаком полгода-год до того момента как он обратился с информацией. Они вместе не работали и не служили. Понятые были привлечены с Хасавюрта, с понятыми вечно бывают проблемы, тяжело их привлечь, находясь в Хасавюрте подходил к стоящим на улице гражданам и просил поучаствовать. Ранее он их не знал. Оперативная информация поступила от Свидетель №1. У них были общие знакомые, по роду своей деятельности он бывал в Чечне. Это была инициатива Свидетель №1, он обратился и сообщил, что имеется данный факт, описал ситуацию. Когда закрепляли средства видео-фиксации, документально не оформляли, так как привлекались службы оперативно-поискового бюро. Закрепление устройства осуществлялось сотрудниками данного подразделения перед убытием на мероприятие. Ему передавалась одежда, он сам включал воспроизведение. Так как он уезжал на длительное время, весь период не получалось заснять. Кроме того была зима, батарейки не могли долго продержаться. Населенный пункт в котором проживал сбытчик был небольшой, в связи с чем в целях безопасности было принято решение чтобы условного покупателя никто не сопровождал. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает оперуполномоченным по особо важным делам ГУ МВД России по СКФО. В его обязанности входит пресечение противоправной деятельности в субъектах СКФО. Материалы по разработке данного фигуранта были переданы ему другим сотрудником при увольнении. Он изучил материал, на тот момент уже были проведены две закупки гранат и патронов. Ознакомившись с материалом, он принял его к своему производству. Была достигнута договоренность между сбытчиком и условным покупателем о покупке оружия. В последствие он зафиксировал факт сбыта последней закупки, где было пять гранат и семь взрывателей. Оформили закупку и через некоторое время передали материалы в органы дознания. Материалы разработки были переданы ему от оперуполномоченного по особо важным делам ФИО71, в настоящее время он уволен в связи с выходом на пенсию. Сам он вступил в дело с третьего эпизода приобретения гранат и запалов. Понятых нашли в 

<

адрес>, после чего они выехали в 

<

адрес>, возле гостиницы «Терек» провели все мероприятия, оформили пакет необходимых документов, т.е. досмотр, вручение денежных средств и после чего условный покупатель выехал на место. Сам он также был там, куда выехал условный покупатель. Ему показали адрес, после установления всех адресов, которые им показал условный покупатель, они проводили обысковые мероприятия. С Свидетель №1 встретились возле гостиницы «Терек» в 

<

адрес>. Он туда приехал на бортовой автомашине «Газель». В телефонном режиме у них была договоренность, Свидетель №1 сообщил, что ФИО21 готов сбыть оружие, документы уже были подготовлены другим сотрудником на контрольную закупку, ему просто оставалось собрать документы, просто оформить. Деньги вручили в сумме 65 тысяч рублей. Свидетель №1 привез 5 гранат РГД и 7 запалов к ним. В этот день сразу не произвели задержание, потому что было назначено исследование является ли это боеприпасами. После всех этих мероприятий они выезжали на обыск у ФИО2. Однако ничего обнаружено не было. Подсудимый был на месте с братом. После задержания ФИО2 у него отбирали явку с повинной. Он добровольно показывал что оружие принадлежит ему. Какие-либо запрещенные методы не применялись в отношении ФИО72, все было произведено в присутствии адвоката. Свидетель №1 информатор, переданный ему от предыдущего сотрудника, который вел дело. Спецсредство для фиксации хода ОРМ как контрольная закупка применялось, но там на видео ничего не было видно, поэтому оно не было приобщено. Акт применения и передачи аудиозаписывающего устройства были в материалах и все передано по сопроводительному письму в орган дознания. Пакет документов был собран и передан в дежурную часть ОМВД. Почему другие эпизоды проверочной закупки не были обеспечены видеосъемкой он не знает. Было установлено место последнего сбыта - 

<

адрес>, со слов покупателя, на берегу моря. На видео ничего не видно было, голоса были невнятные, поэтому не приобщали. Вероятно камера закрылась. Необходимость привозить понятых с 

<

адрес> заключалась в том, что бы не было утечки информации, в целях неразглашения, по материалам дела было видно, что ФИО3 ФИО73. личность известная, с ним много людей контактировало. На февральской съемке, которая производилась по одному из эпизодов когда он не участвовал, виден сарай, видно как ФИО3 ФИО74 что-то положил, слышно звон, характерный для гранат. С Свидетель №5 и Свидетель №6, привлеченных в качестве понятых он учился в одной школе. Ранее он был знаком с ними.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что участвовал по данному уголовному делу в качестве понятого. Был в Нефтекумске, подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении контрольной закупки и вручении денег. Они приехали в 

<

адрес>, подъехал человек на Газели, они подписали бумаги, этому человеку вручили деньги и он уехал. Через некоторое время он приехал, выдал 5 гранат и запалы. Они расписались в бумагах и уехали. Сотрудника полиции он знал ранее по школе. Его звали ФИО75. Ему объяснили, что человеку вручат деньги, он отлучится, произведет закупку. Закупку чего он не помнит. Вручено тому человеку было 60 000 с копейками. Со вторым понятым он ранее знаком, его тоже ФИО14 зовут, учились в одной школе. С условным покупателем встретились около отеля «Терек». Через какое время этот человек вернулся он не помнит. В городе он не ночевал. Условный покупатель принес 5 гранат и 7 запалов. Сотрудники все записали. Они все изъяли, упаковали, печать поставили. Что говорил при этом покупатель, не помнит. За какую сумму денег он приобрел эти гранаты не помнит. Сначала он не знал куда они едут, а когда узнал не стал отказываться, так как было свободное время. Ранее в качестве понятого у данного сотрудника он не участвовал. Когда он пришел, второй понятой уже был. Устанавливались ли на покупателя средства видеофиксации он не видел. Когда покупатель вернулся, то он не обратил внимания снимаются ли с него какие-то средства видеофиксации. Он особо не слушал называл ли условный покупатель по возвращении имя, фамилию, населенный пункт где приобретал эти гранаты и запалы. Гранаты с виду разные были. Работник полиции подошел к нему утром, но точно он не помнит. В 

<

адрес> приехали днем, быстро приехали. Практически сразу увидели условного покупателя. Он приехал на серой Газели. По времени процесс оформления документов, которые они подписывали занял около 30 минут. С 

<

адрес> они уехали уже в темное время суток. 

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №6 в суде показал, что участвовать в качестве понятого его пригласил Свидетель №4, он тоже проживает в селе Ачикулак. Они поехали в Республику Дагестан, где в домовладении, адрес не помнит, производился обыск. В результате чего в черном пакете БМВ было найдено 7 гранат и 5 запалов. Он пригласил принять участие в качестве понятого при производстве обыска. Там был еще парнишка, он учился в школе на 4 класса младше него, Свидетель №5. Подъехали, были даны документы, что будет производиться обыск по месту проживания гражданина, ему зачитали, сказали, что вот два понятых, он расписался, они зашли. Был произведен обыск на месте проживания гражданина. Сотрудники полиции в результате обыска обнаружили 7 гранат и 5 запалов. Пакет был обнаружен в домовладении. Гранаты и запалы описали, они расписались, видели, что это не муляж. Сколько было работников полиции он не помнит. В день обыска холодно было.После того, как его пригласил Свидетель №4, они поехали в 

<

адрес>, а сколько было людей, он не считал. Кажется было пятеро, может больше. Обыск проводили в частном доме. Они кружили то туда, то сюда, он вообще понял что это Кизляр, когда спросил что это за населенный пункт. Пакет нашли в комнате, а откуда, он сейчас не вспомнит, он этот момент прозевал. После обнаружения составлялись документы на месте, они расписались. Процесс обнаружения и упаковывания видеосъемкой не фиксировался. После завершения, они последовали в отдел полиции. Там их опрашивали. С Свидетель №4 он знаком еще со школы, так как у них маленькое село, они учились в одной школе. Оперативное мероприятие в котором он участвовал, проходило скорее всего на окраине Кизляра в частном секторе. Фамилия или имя лица, у которого производился обыск назывались, но он не помнит. Второй понятой тоже его сельчанин, его тоже взяли в Ачикулаке в этот день, он присутствовал при этом обыске, так же как и он. Были ли денежные средства с гранатами он не видел.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Свидетель №6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 05 мин. он находился на автодороге «Ачикулак-Нефтекумск», так как ему нужно было ехать 

<

адрес>. В это время к нему подъехала автомашина «Приора», и из нее вышел ранее незнакомый парень, тот подошел к нему и представился сотрудником полиции ГУ МВД РФ по СКФО и сказал, что его зовут Свидетель №4. Также тот предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка» на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, в отношении лица, который незаконно сбывает оружие и боеприпасы, на что он добровольно согласился. Сотрудник полиции попросил сесть в его автомашину после того как он сел в автомашину они проехали в 

<

адрес>, проезжая по автодороге сотрудник полиции вышел из автомашины и подошел к ранее незнакомому гражданину, поговорив с тем они сели в автомашину. Находясь в автомашине, сотрудник полиции представил данного гражданина как второго понятого. Далее они проехали в 

<

адрес> и подъехали к гостинице «Терек», где сотрудник полиции припарковал автомашину. Примерно через 10 минут в автомашину на переднее пассажирское сидение сел ранее незнакомый ему гражданин, того сотрудник полиции представил как условного покупателя по имени «Свидетель №1». Далее сотрудник полиции спросил у Свидетель №1, есть у того с собой предметы, запрещенные в гражданском обороте, деньги, ценности, оружие или боеприпасы, на что Свидетель №1 ответил, что нет. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел у Свидетель №1 личный досмотр, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он и второй понятой, а также условный покупатель по имени Свидетель №1. Далее сотрудник полиции вынул из кармана денежные средства и пересчитал их, всего денег было 65000 рублей. После чего сотрудник полиции составил акт осмотра и вручения денежных купюр, в составленный акт тот переписал номера денежных банкнот и после чего вручил их условному покупателю и сказал, что это деньги на проведение проверочной закупки, также в составленном акте расписался он и второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1». Далее сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого и условного покупателя осмотрел автомашину условного покупателя по имени Свидетель №1 марки «Газель» темно-серого цвета. В которой предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором расписался он, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. Далее условный покупатель по имени Свидетель №1 вышел из автомашины и сел в автомашину Газель и сказал, что когда тот будет ехать обратно, то позвонит и сообщит. Примерно через час сотруднику полиции на мобильный телефон позвонил условный покупатель - Свидетель №1 и сказал, что тот произвел закупку оружия и едет обратно, сотрудник полиции ответил, что тот ждет в условленном месте около гостиницы «Терек». Примерно через 30 минут в автомашину сел условный покупатель и сообщил, что произвел проверочную закупку и сообщил, что приобретенное оружие находится у того в автомашине. После этого он, вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и условным покупателем, направились к автомашине. Находясь около автомашины условного покупателя, сотрудник полиции предложил условному покупателю по имени Свидетель №1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что условный покупатель по имени Свидетель №1 ответил, что в автомашине под пассажирским сидением находиться полимерный пакет черного цвета, в котором находятся ручные гранаты в количестве 7 штук и взрыватели в количестве 5 штук. В ходе осмотра автомашины, под пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета. Сотрудник полиции с использованием медицинских резиновых перчаток, осуществил осмотр указанного пакета. При осмотре были обнаружены ручные гранаты в количестве 7 штук, взрыватели в количестве 5 штук. После этого, сотрудник полиции упаковал содержимое пакета в полимерный пакет черного цвета. Горловину пакета перевязал нитью белого цвета, а концы нити склеил отрезком бумаги белого цвета, с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД РФ по СКФО» на которой расписался он, второй понятой и условный покупатель по имени Свидетель №1. При этом условный покупатель пояснил, что ручные гранаты в количестве 7 штук, взрыватели в количестве 5 штук, тому сбыл ФИО12 неподалеку от села Брянский Рыбзавод за 63 000 рублей. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр условного покупателя. В ходе которого у последнего предметов запрещенных в гражданским обороте обнаружено не было, также условным покупателем были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей оставшиеся от проверочной закупки. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который был подписан им, вторым понятым и условным покупателем. Также сотрудником полиции у него, второго понятого и условного покупателя были отобраны объяснения (т. № л.д. 15-18).

После оглашения показаний, имеющиеся противоречия Свидетель №6 пояснил, что он действительно знаком с оперативным сотрудником Свидетель №4 и вторым понятым Свидетель №5, они односельчане. Поддерживает оглашенные показания. В домовладении при обыске ничего не нашли. Гранаты и запалы нашли кажется в серебристой машине. Марку серебристой машины назвать не может, так как не разбирается в них. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>. Данное уголовное дело находилось в его производстве. В августе 2019 года от сотрудников СКФО поступило три материала в отношении ФИО3 ФИО76А., по ним было возбуждено три уголовных дела по сбыту взрывных устройств и боеприпасов, далее был доставлен ФИО3 ФИО77. Сначала он был допрошен в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные уголовные дела были соединены в одно производство. В материалах имелись справки об исследовании, что данные предметы являлись боеприпасами, 160 патронов и гранаты с запалами. Им было возбуждено дело по ст.222 и ст.222.1 УК РФ. Была назначена экспертиза в ЭКЦ 

<

адрес>, согласно заключению эксперта, там находилось 20 гранат и 160 патронов. Им был произведен осмотр предметов, данные предметы являлись потенциально опасными для жизни и здоровья, после экспертизы и в связи с этим им эти упаковки не вскрывались, по справке эксперта им был произведен осмотр. Обвинение предъявлялось по рапортам оперативников по проведенным закупкам. По рапортам сотрудников уголовного розыска получается 23 гранаты. Количество гранат и запалов, которое было исследовано и количество после завершения экспертизы не соответствовали, так как со слов эксперта, он допустил техническую ошибку при подсчете гранат. Подсудимый всегда допрашивался в присутствии адвоката. Какого-либо физического, либо морального давления на подсудимого не оказывалось. Он все добровольно рассказал. Первоначальный материал собирал сотрудник СКФО. Все свидетели также были допрошены. Подсудимый признавал свою вину на допросе. Он рассказал, что нашел в 2010 году в камышовой зоне недалеко от села Новый Чечень. Противоречий в его (подсудимого) показаниях с показаниями свидетелей не было, понятые участвовали в осмотре после закупки. После каждой закупки, закупщик возвращался на условленное место в 

<

адрес> и сотрудник полиции при понятых и в присутствии закупщика все оформлял. При разработке этой операции сначала был один оперативник, бумаги он собирал. Последнюю закупку проводил уже другой оперативник. Из разговора с экспертом, было установлено, что было 24 гранаты, он проводил экспертизу по 24.Он не принял меры к допросу эксперта и выяснению всех этих разногласий потому что дело было уже в суде, это обнаружилось все в суде. Им также не выяснялся вопрос, почему по показаниям свидетелей получается 23 гранаты. Когда к нему поступил материал по второму эпизоду, в материалах имелся диск. Им производился осмотр видеозаписи. Ознакомление с материалами дела проходило в СИЗО 

<

адрес>. При ознакомлении с материалами дела подсудимому не предъявлялся для просмотра диск, так как он был согласен со всеми обвинениями. В реальности у ФИО3 было 24 гранаты. При квалификации действий подсудимого по ст.222.1 УК РФ он руководствовался заключением эксперта.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает старшим экспертом Кизлярского межрайонного экспертного отдела ЭКЦ МВД по РД. Исследование и заключение по данному делу проводилось им. Момент поступления он не помнит, объем работы большой, с заключению он ознакомился, там разница в количестве. Разницу в количестве он объясняет тем, что это какая-то техническая ошибка, он просмотрел фотографии в заключении экспертизы и по фото пересчитал, в трех упаковках были представлены 24 гранаты, в ходе исследования он упустил 4 гранаты. И в выводах у него по его исследованию количество не соответствует. В момент исследования он упустил три гранаты РГД-5 и одну РГУ. В ходе исследования он пришел к выводу, что представленные на исследование предметы, похожие на гранаты и взрыватели, относятся к категории боеприпасов и взрывных устройств по своей совокупности, содержат взрывчатое вещество в разных гранатах по разному и пригодны по своему назначению в совокупности.Обычно в описательной части в самом начале он указывает качество поступивших упаковок, что нарушено, что он вскрывает, количество соответствует либо не соответствует указанному в постановлении. Если не указано что не соответствует, значит все правильно поступило. Могло быть и такое, что у взрывателей УЗРГМ-2 не указали двойку, а указали УЗРГМ 2 штуки, потому что они аналогичные между собой. УЗРГМ-2 и УЗРГМ отличаются количеством взрывчатого вещества и долей секунд срабатывания. Это взрыватели. Изначально они относили их к боеприпасам, к взрывным устройствам они их не относили. Потом им прислали Пленум Верховного Суда, согласно которому внесены изменения и это считается взрывными устройствами.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 суд не находит оснований не доверять им, поскольку в целом они последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами. При этом отдельные неточности в их показаниях обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, о чем свидетели показали в ходе их допроса.

Потому наиболее точными и достоверными суд признаёт показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельства, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, данные ими в ходе дознания, получены в установленном законом порядке с разъяснением им прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

На стадии досудебного производства ФИО3 ФИО78. и его защитнику – адвокату Джалилову М.М. предоставлялась возможность, ознакомившись с протоколами допроса данных свидетелей, сформулировать вопросы к ним, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности их показаний либо иными предусмотренными законом способами оспорить данные доказательства.

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также документами, приобщенными к материалам дела.

Актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условному покупателю по имени «Свидетель №1» в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО5были вручены денежные средства в сумме 70000 на проведение мероприятия проверочная закупка (том № л.д. 19-20).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

условный покупатель по имени «Свидетель №1» в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО5 выдал сотруднику полиции полимерный пакет черного цвета, в котором находились гранаты в количестве 5 штук и взрыватели в количестве 5 штук, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей (том № л.д. 21-22).

Актом проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условному покупателю по имени «Свидетель №1» в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО5 были представлены на обозрении три фото с изображением лиц, условный покупатель по имени «Свидетель №1» указал на фото 3 и пояснил, что это ФИО12, который сбыл ему гранаты и запалы (том № л.д. 23-24).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что представленные на экспертизу гранаты Ф-1 и РГД-5 в совокупности со взрывателями УЗРГМ-2 представленными на экспертизу являются окончательно снаряженными взрывными устройствами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению. Представленные на экспертизу гранаты: РГО и РГН и взрыватели УДЗ в совокупности являются окончательно снаряжёнными взрывными устройствами промышленного изготовления, пригодными для использования по назначению. Представленные на экспертизу взрыватели УДЗ и УЗРГМ-2 являются взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенные для производства взрывов ручных гранат (том № л.д. 184-196).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, подстверждается, что представленные на исследование патроны калибра 9x18 мм ППО (160шт.), являются патронами, производства Тульского оружейного завода, предназначены для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (Пистолет ФИО4) и пригодны для стрельбы (том 1 № л.д. 199-200).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2019г. в котором указано, что гранаты и взрыватели, изъятые в ходе мероприятия проверочная закупка осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. 205-206).

Проверив доказательства путем их сопоставления, установив источники получения доказательств, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 ФИО79. в незаконном хранении: -8 гранат – Ф1; 5 гранат – РГО; 1 гранаты – РГН; 6 гранат РГД 5 (всего20 гранат), взрывателей УДЗ – 7 штук; УЗРГМ 2 – 13 штук; УЗРГМ – 2 штук (всего22 взрывателя), 160 патронов от пистолета ФИО4 калибра 9 мм и сбыте 2-х гранат РГД5; 2-х гранат РГО; 1 гранаты РГН; 3-х взрывателей УДЗ 2; 2-х взрывателей УЗРГМ по цене 35 000 рублей(эпизод от 30.11.2018г.).

Органами дознания действия ФИО3 ФИО80. в части хранения гранат и патронов, а также сбыта пяти гранат, пяти запалов (эпизод от 30.11.2018г.) квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого.

Согласно обвинительного акта ФИО3 ФИО81. с сентября 2010 года хранил 20 гранат, 22 взрывателя и 160 патронов, а ДД.ММ.ГГГГ сбыл условному покупателю 5 гранат и 5 взрывателей.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ФИО3 ФИО82. преступления) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», ручные гранаты, независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, относятся к категории боеприпасов, а не взрывных устройств.

На основании ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что необходимая степень определенности правового регулирования может быть достигнута путем выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний в их действии по кругу лиц, во времени и в пространстве с помощью даваемых Верховным Судом Российской Федерации разъяснений по вопросам судебной практики, целью которых является устранение неопределенности нормы, обеспечение ее однозначного истолкования и единообразного применения. 

После принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

В случаях, когда речь идет о сопоставлении одного официального судебного толкования нормы с другим, более новым ее толкованием при решении вопроса о том, какое из них применимо для установления наличия или отсутствия каких-либо прав или обязанностей сторон соответствующих правоотношений, необходимо исходить из конституционных принципов равенства и справедливости, а также требования формальной определенности норм, с тем чтобы избежать нарушения общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Таким образом, нормы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации – с учетом их официального толкования – подлежат применению в соответствии с общими правилами действия уголовного закона во времени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ухудшает положение ФИО3 ФИО83., а значит, применению не подлежит.

Следовательно, действия ФИО3 ФИО84. в части незаконного хранения гранат Ф1-8шт., РГО - 5 шт., РГН - 1 шт., РГД5 - 6 шт. и взрывателей по виду: УДЗ – 7,УЗРГМ2-13 шт., УЗРГМ - 2 шт., наряду с патронами калибра 9 мм. в количестве 160 штук и сбыте 5 гранат и 5 взрывателей (эпизод от 30.11.2018г.) с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат квалификации по одной части 1 ст. 222 УК РФ как одно преступление, исключив из обвинения, совершение им преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО3 ФИО85. также предъявлено обвинение по двум эпизодам ч.1 ст.222.1 УК РФ в хранении 20 гранат, 22 взрывателей, 160 патронов и сбыте 160 патронов калибра 9 мм., 13 гранат и 8 взрывателей (эпизод от 5.02.2019г.) и хранении 20 гранат, 22 взрывателей, 160 патронов калибра 9 мм. и сбыте 7 гранат и 5 взрывателей (эпизод от 14.08.2019г.). 

Согласно обвинительному акту общее количество реализованных ФИО3 ФИО86 гранат, с учетом эпизода от 30.11.2018г. превышает количество тех, которые он хранил и, напротив общее количество реализованных взрывателей менее чем он хранил).

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а потому при формировании объема обвинения за хранение боеприпасов суд исходит из того количества гранат и запалов, которые указаны в обвинительном акте.

Давая правовую оценку обвинения в части эпизодов хранения и сбыта боеприпасов в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных 5.02.2019г. и 14.08.2019г. суд исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 46 - 52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено материалами уголовного дела, оперативное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГг. проводилась сотрудниками ОВД 2 отдела 1ОРЧ ГУ МВД России по СКФО в отношении ФИО3 ФИО87., причастного к незаконному обороту оружия на территории 

<

адрес>, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 14-15).

Для получения доказательств причастности ФИО3 ФИО88 к сбыту оружия сотрудниками ГУ МВД России по СКФО была использована помощь гражданина Свидетель №1, действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий 30.11.2018г..

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно Актов и рапорту об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 16-31) была подтверждена информация о преступной деятельности указанного лица и выявлен факт совершения им действий ДД.ММ.ГГГГг., в результате которых боеприпасы были получены Свидетель №1, преступная деятельность ФИО3 ФИО89. документирована.

Вместе с тем, после проведения ДД.ММ.ГГГГг. «проверочной закупки» сотрудниками этого же отдела ГУ МВД России по СКФО,5.02.2019г. и 14.08.2019г. были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, с участием того же закупщика – Свидетель №1, тех же понятых Свидетель №2 и ФИО5 (эпизод от 5.02.2019г.), и привлеченных оперативным сотрудником Свидетель №4 жителей 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 (эпизод от 14.08.2019г.) лишь только с целью документирования преступной деятельности ФИО3 ФИО91., поскольку какие-либо иные действия, направленные на выполнение других задач оперативно-розыскной деятельности, ими фактически не проводилось и ограничивались простой фиксацией сбыта. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения в отношении ФИО3 ФИО90 других оперативно-розыскных мероприятий (наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, осмотр жилища и т.д.).

Однако, согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст.7 указанного Федерального закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск лиц без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из показаний свидетелей ФИО92 и Свидетель №4 – бывшего и действующего сотрудников 2 отдела ОРЧ 1 ГУ МВД РФ по СКФО в оперативной службе с сентября 2018г. имелась оперативная информация (от информатора Свидетель №1) о том, что житель 

<

адрес> по имени ФИО12 причастен к незаконному обороту оружия. С целью документирования данной преступной деятельности было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО3 ФИО93..

Данные обстоятельства указывают на то, что оперативные сотрудники на этой стадии располагали объективной и конкретной информацией о том, что вовлекаемый в оперативную разработку ФИО3 ФИО94. уже к этому моменту задействован в незаконном обороте оружия и имели реальную возможность пресечь ДД.ММ.ГГГГ преступную деятельность последнего.

Дальнейшая реализация оперативной разработки подозреваемого, о котором в результате ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий уже получена конкретная информация, подтверждающая преступный характер действий этого лица, без немедленного пресечения такого рода действий, признается допустимой в том случае, когда в результате продолжаемых оперативно-розыскных мероприятий объективно выявляются иные значимые аспекты преступной деятельности, наличие которых разумно прогнозируется на основе ранее собранной о разрабатываемом лице информации, либо когда такие важные для дела обстоятельства фактически устанавливаются в рамках повторно осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий.

В этом случае обеспечивается надлежащий баланс между защищаемыми законом правами частного лица и правом государства, заинтересованным не только в пресечении преступной деятельности, но и в наиболее полном выявлении всех её значимых аспектов для объективной правовой оценке содеянного.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора только в том случае, когда они получены с соблюдением требований по проведению оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положений ч.7 ст.8 этого же Федерального закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот оружия, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также от выполнения лицом всех подготовительных действий для совершения противоправного деяния.

Какие-либо объективные данные, подтверждающие необходимость действий, связанных с дальнейшим проведением аналогичных оперативно-розыскных мероприятий 5.02.2019г. и 14.08.2019г. в отношении ФИО3 ФИО95. с помощью того же лица – Свидетель №1 для документирования его (ФИО2) преступной деятельности, в том числе с целью выявления канала поступления оружия либо для установления других лиц, причастных к незаконному обороту оружия, применительно к эпизодам 5.02.2019г. и 14.08.2019г. в материалах уголовного дела, нет. Сопоставительный анализ содержания постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий позволяет суду сделать вывод об их однотипности и отсутствии признаков индивидуализации (том 1 л.д. 70-71; 111-112).

Проведение проверочных закупок 5.02.2019г. и 14.08.2019г. не имело своей задачей выявление каких-либо иных аспектов противоправной деятельности ФИО3 ФИО96., а сотрудники полиции не выявили новых, ранее неизвестных сведений, в связи с чем, результаты данных оперативно-розыскных мероприятий не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона. Доказательств того, что умысел ФИО3 ФИО97. на сбыт оружия 5.02.2019г. и 14.08.2019г. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, материалы дела не содержат, а потому налицо провокация преступлений со стороны правоохранительного органа.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ.

Доводы защиты о необходимости полного оправдания подсудимого по тем основаниям, что все обвинение построено на противоречивых показаниях Свидетель №1, являющегося лицом заинтересованным, отсутствии результатов видео и аудио фиксации проверочных закупок, отсутствие в биллинге сведений о соединениях между условным покупателем и ФИО3 ФИО98.несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждаются показаниями не только Свидетель №1, но и свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, заключениями экспертиз. Проведение данного мероприятия было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлено это мероприятия в рамках закона. Результаты билинга не опровергают вину ФИО3 ФИО99. поскольку не установленывсе возможные абонентские номеракоторыми они могли пользоваться, тем более в суде ФИО3 ФИО100. подтвердил факт частого телефонного общения с Свидетель №1. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о какой-либо заинтересованности Свидетель №1 в исходе дела либо оснований оговаривать ФИО3 ФИО101 по делу не установлено и стороной защиты не представлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО3 ФИО102. в ходе дознания вину свою в совершении преступления признал и его показания судом положены в основу его осуждения, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, на его иждивении находится один малолетний ребенок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 ФИО103. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает, признание им вины, положительную характеристику и наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО105. по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, поэтому считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, а размер наказания определить исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 ФИО107. наказания в виде ограничения свободы, так как это не будет отвечать цели его исправления. 

Не представляется возможным назначить ФИО3 ФИО108. и наказание в виде принудительных работ, либо ареста, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает, что с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, невозможным изменить категорию преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 ФИО109. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО110. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО111. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (со дня фактического задержания) до 24.01.2020г. по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и нахождение под домашним арестом с 25.01.2020г. по 08.06.2020г. по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО112. считать день вступления приговора в законную силу.

С учетом зачета времени нахождения ФИО3 ФИО113. под стражей и домашним арестом, назначенное настоящим приговором наказание считать отбытым.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, обязать ОМВД России по 

<

адрес> РД определить судьбу вещественных доказательств по делу: гранаты РГД5 в количестве 6 штук, гранаты Ф1 – 8 штук, гранаты РГО – 5 штук, РГН – 1 штука, взрыватели УДЗ - 7 штук, УЗРГМ - 15 штук и патроны калибра 9 мм в количестве 157 штук, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии».

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 5.02.2019г., подлежит хранению при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гаджимагомедова С.К. оплатить по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО114 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222УК РФ (хранение и эпизод сбыта боеприпасов 30.11.2018г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения.

Началом срока отбывания наказания ФИО3 ФИО115. считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 ФИО116. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. (со дня фактического задержания) до 24.01.2020г. по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения и нахождение под домашним арестом с 25.01.2020г. по 08.06.2020г. по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

С учетом зачета времени нахождения ФИО3 ФИО117А. под стражей и домашним арестом, назначенное настоящим приговором наказание считать отбытым.

ФИО3 ФИО118 оправдать:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (эпизод от 05.02.2019г.) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (эпизод от 14.08.2019г.) – на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

Обязать ОМВД России по Кизлярскому району РД определить судьбу вещественных доказательств по делу: гранат РГД5 в количестве 6 штук, гранат Ф1 – 8 штук, гранат РГО – 5 штук, РГН – 1 штуки, взрывателей УДЗ - 7 штук, УЗРГМ - 15 штук и патронов калибра 9 мм в количестве 157 штук, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об оружии».

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 5.02.2019г., подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Гаджимагомедова С.К. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Коваленко