Дело №2-1562/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Борисова В.С., действующего по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, о признании права собственности на нежилое помещение по договору дарения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, о признании права собственности на нежилое помещение по договору дарения. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения лодочного гаража №, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6, реестровый №, заключенного между ФИО5 и ФИО3 через представителя ФИО7, истцу принадлежит лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Указанный договор подлежал государственной регистрации. Однако в связи с тем, что истцом указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ ФИО2, на данный момент она не может в полном объеме реализовать свое право на подаренный ей лодочный гараж. 

Во внесудебном порядке она не может защитить свои права как собственника вышеуказанной недвижимости, так как ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое помещение лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. При этом суду пояснила, что ее доверитель своевременно не осуществила государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины в виду своей юридической неграмотности, а в настоящее время не может зарегистрировать переход права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации от дарителя ФИО5, так как место нахождение его неизвестно. 

Место пребывания ответчика ФИО5 неизвестно, что не является в соответствии со ст.119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Привлеченный в дело в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Борисов В.С., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, действующей через представителя ФИО7, был заключен договор дарения лодочного гаража №, согласно которого истец принял в дар от ФИО5 лодочный гараж №, общей площадью 41.2 кв.м., находящийся на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что подтверждается договором, удостоверенным частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6, зарегистрированным в реестре под номером № /л.д.5/. Указанный договор подлежал государственной регистрации. Однако несмотря на это истцом по своей юридической неграмотности указанный договор не был зарегистрирован в органах БТИ Украины.

Как следует из п.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подаренный лодочный гараж принадлежал дарителю – ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного Керчинским БТИ, зарегистрированного в реестре под №.

Согласно Постановления № от 10.11.2016г. администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в целях упорядочения адресного хозяйства и формирования единой системы информации по объектам недвижимости, произведена перенумерация лодочного гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», с номера № на № /л.д. 7/. 

Истец ФИО3 приняла в дар указанный лодочный гараж во владение и пользование, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>», о том, что с 1997 года ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>» и имеет гараж №. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет /л.д.8/.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, а указанный договор соответствовал действующему на момент заключения законодательству Украины.

Правоотношения между сторонами при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ возникли на основании законодательства Украины, а поэтому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие в настоящее время на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 243 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года, действующей на момент заключения договора) договор дарения считался заключенным с момента передачи имущества одаряемому.

В соответствии с п. 2 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного Постановлением Кабинетом Министров Украины от 26 мая 2004 года N 671, регистраторами являлись государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором Реестра, проводят государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия и т.д.

Таким образом, учитывая то, что договор дарения лодочного гаража от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме, нотариально удостоверен и нотариусом произведена государственная регистрация договора, суд приходит к выводу, что данная сделка полностью соответствовала законодательству Украины, действующему на момент ее заключения. При этом у дарителя ФИО5 на момент заключения данного договора право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения, выданного Керчинским БТИ, зарегистрированного в реестре под №, в установленном законом Украины порядке.

В судебном заседании также установлено, что одаряемая по вышеуказанному договору - истица ФИО3 по своей юридической неграмотности не зарегистрировала своего права собственности на принятое в дар имущество в государственном коммунальном предприятии - бюро технической инвентаризации как того требовало законодательство Украины действующее на момент его заключения. Согласно предоставленной информации по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе от 24.07.2017г. № в материалах архива инвентарное дело на объект недвижимости: лодочный гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» - отсутствует.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Как следует из ч.2 и 3 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 ФЗ №218 "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст.15 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что провести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, тем самым подтвердив право собственности истца на спорное недвижимое имущество, в настоящее время не возможно, в связи с тем, что местонахождение одной из сторон сделки – дарителя ФИО5 – неизвестно. Истец пытался разыскать дарителя ФИО5, для того чтобы обеспечить его личное прибытие, либо назначить представителя и наделить его правами по нотариальной доверенности, для подачи договора дарения, на регистрацию в Ленинский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК. Согласно информации № от 17.07.2017г. предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району, ФИО5, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по Ленинскому району не значится. Таким образом, разыскать ФИО5, не удалось, что исключает в настоящее время возможность зарегистрировать переход права собственности на основании вышеуказанного договора дарения на спорное недвижимое имущество от дарителя к истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 действительно был заключен договор дарения лодочного гаража №, общей площадью 41.2 кв.м., находящегося в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, что подтверждается договором, удостоверенным частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6, зарегистрированным в реестре под номером № Согласно Постановления № от 10.11.2016г. администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в целях упорядочения адресного хозяйства и формирования единой системы информации по объектам недвижимости, произведена перенумерация лодочного гаража кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с номера № на №;

- даритель ФИО5 на момент заключения договора являлся собственником отчуждаемого имущества, а его право собственности на данное имущество было ранее зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Украины на основании регистрационного удостоверения, выданного Керчинским БТИ, зарегистрированного в реестре под №;

- согласие по всем существенным условиям данного договора между ФИО3 и ФИО5 было достигнуто;

- договор дарения был составлен в соответствующей надлежащей письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом;

- предмет договора сохранен в настоящее время и является недвижимым имуществом, обладающим признаками ч.1 ст.130 ГК РФ;

- договор исполнен путем передачи объекта недвижимого имущества от дарителя ФИО5 к одаряемому - истцу ФИО3, принявшей дар;

- данный договор признаков ничтожной сделки не содержит.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права законодательства Украины и Российской Федерации, суд считает, что есть все законные основания для регистрации права собственности за истцом ФИО3 на спорный лодочный гараж, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так как ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности за ФИО3 после заключения договора дарения в соответствии с законодательством Украины, а также ввиду неизвестности места нахождения другой стороны договора – дарителя ФИО5, истец в настоящее время не может во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на спорное недвижимое имущество перед органами государственной регистрации Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – лодочный гараж №, площадью 41.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО6, зарегистрированного в реестре под №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Копаев А.А.