Копия Дело № 2-4708/19

УИД 16RS0050-01-2018-010810-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 17 сентября 2019 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что 21 марта 2017 года между ответчиком и истцом в лице генерального директора ФИО2 заключено соглашение-расписка, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску, оформлению и приобретению в собственность истца земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов». Стоимость услуг составила 100 000 рублей. Истец полностью оплатил услуги ответчика 21 марта 2017 года, что подтверждается распиской ответчика. 

05 июня 2017 года между ответчиком и истцом в лице генерального директора ФИО2 заключено соглашение-расписка, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску, оформлению и приобретению в собственность истца 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива». Стоимость услуг составила 150 000 рублей. Истец полностью оплатил услуги ответчика, что подтверждается распиской ответчика. 

22 апреля 2017 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, подписан акт приема-передачи, пакет документов сдан для регистрации права собственности на земельный участок, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок отказано ввиду того, что спорный земельный участок находится в залоге у НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», согласие залогодержателя на продажу земельного не получено. Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов», следовательно, он знал о невозможности надлежащего оформления и приобретения в собственность указанного земельного участка.

05 июня 2017 года директором Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива» ФИО4 и ФИО2 был сдан пакет документов для регистрации прав по договору купли-продажи от 22 апреля 2017 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и по договору купли-продажи от 22 апреля 2017 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однако пакет документов возвращен без рассмотрения в связи с тем, что представленные документы имеют неоговоренные исправления и вписывания. Подготовкой указанного пакета документов занимался ответчик, являющийся юрисконсультом Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива» и обязавшийся оказать истцу услуги по оформлению в собственность истца указанных земельных участков. Поскольку ответчиком переданные истцом денежные средства в размере 250 000 рублей не возвращены, несмотря на направленную ему претензию, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за неоказанную услугу по соглашениям-распискам от 05 июня 2017 года и от 21 марта 2017 года, в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 002 рубля 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем представитель истца увеличивал размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в последней редакции просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 611 рублей, а также проценты по день возврата денежных средств в размере 250 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива», Общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов», Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного представителя. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива», Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов», в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные им по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения. Вместе с тем, из представленных представителем Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива» ходатайств следует, что указанное лицо извещено о наличии в производстве Приволжского районного суда г.Казани настоящего дела. Представители истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных представителей. Ответчик возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива», Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов».

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия представителей Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дхарма Шива», Общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Дормидонтов» как отказ от получения судебного извещения, считает их извещеннымы о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в судебном заседании сообщил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что 21 марта 2017 года ФИО1 написано соглашение-расписка, в соответствии с которым ответчик оказал Обществу с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» в лице генерального директора ФИО2 услуги по поиску, оформлению и приобретению в собственность последнего земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 100 000 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» полностью оплатило оказанные услуги 21 марта 2017 года. В указанной расписке ответчик подтверждает, что услуги, оказанные им истцу, оплачены в полном размере, и со стороны ответчика отсутствуют претензии по оплате истцом оказанных ответчиком услуг.

05 июня 2017 года ФИО1 написано соглашение-расписка, в соответствии с которым ответчик оказал Обществу с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» в лице генерального директора ФИО2 услуги по поиску, оформлению и приобретению в собственность последнего двух земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» полностью оплатило оказанные услуги 11 апреля 2017 года и 26 апреля 2017 года. В указанной расписке ответчик подтверждает, что услуги, оказанные им истцу, оплачены в полном размере, и со стороны ответчика отсутствуют претензии по оплате истцом оказанных ответчиком услуг.

Из материал реестровых дел и выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, представленных по запросу суда, следует, что названные земельные участки истцом до настоящего времени не приобретены, земельный участок с кадастровым номером № отчужден по договору купли-продажи от 07 марта 2018 года ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № отчужден по договору купли-продажи от 07 марта 2018 года ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № отчужден по договору купли-продажи от 18 марта 2018 года ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае доказательства оказания услуг, предусмотренных вышеуказанными соглашениями-расписками, ответчиком суду не представлены. 

Исходя из положений статей 307, 421, 431, 432, 779, 781, 782, 1102, 1103 ГК РФ, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в интересах истца и оказание услуг на сумму 250 000 рублей, отсутствие документов, подтверждающих возврат указанной суммы, суд пришел к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика том, что им исполнены принятые на себя указанными соглашениями-расписками обязательства, в частности, он оказал услуги по поиску земельных участков, которые их собственники готовы были предоставить под залог в обеспечение обязательства истца перед иными лицами, оплачивал налоги за Общество с ограниченной ответственностью Сельхохпредприятие «Дхарма Шива», составил протоколы по одобрению сделки по передаче спорных земельных участков под залог в обеспечение обязательства истца перед иными лицами, по следующим основаниям.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания соглашений-расписок от 21 марта 2017 года и от 05 июня 2017 года, предоставленных в обоснование исковых требований, следует, что ответчик обязан оказать услуги по поиску, оформлению и приобретению в собственность истца спорных земельных участка. То есть, в указанных расписках речь идет о приобретении истцом земельных участков в собственность, а не о передаче земельных участков под залог в обеспечение обязательств истца перед иными лицами. Следовательно, нет оснований полагать, что ответчиком истцу оказаны услуги, предусмотренные вышеуказанными соглашениями-расписками. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае срок оказания услуг соглашениями-расписками не установлен. 

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно материалам дела 04 апреля 2018 года истцом ответчику направлено требование об исполнении обязательств по соглашениям-распискам от 05 июня 2017 года и 21 марта 2017 года в течение 7 дней с момента получения данного требования. Указанное требование ответчиком не получено, 12 мая 2018 года возвращено по истечении срока хранения. С учетом вышеизложенных положений статей 165.1, 314 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2018 года по день фактической выплаты денежных средств.

В силу изложенного за период за период с 20 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года – 120 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 958 рублей 90 коп. (250 000 х 7,25 % : 365 х 120). 

За период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 91 день, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674 рубля 66 коп. (250 000 х 7,5 % : 365 х 91). 

За период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 182 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 660 рублей 96 коп. (250 000 х 7,75 % : 365 х 182).

За период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 рублей 53 коп. (250 000 х 7,50 % : 365 х 42).

За период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 рублей 62 коп. (250 000 х 7,25 % : 365 х 42).

За период с 09 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года – 9 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,00 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 рубль 51 коп. (250 000 х 7,00 % : 365 х 9).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 969 рублей 18 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2019 года по день фактической выплаты денежных средств. 

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 478 рублей 44 коп.

Руководствуясь статьей 94, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» к ФИО1 взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВИНТЭСС ОЙЛ» денежные средства в размере 250 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 969 рублей 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250 000 рублей, за период с 18 сентября 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 478 рублей 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда 

<

адрес> РТ Э.К.Хасанова