Дело №а-6338/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 6090/17/50049-ИП. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был направить в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В материалах исполнительного производства содержится письмо в адрес ФИО1 и возвращенное в УФССП в связи с истечением срока хранения. На уведомлении, приложенном к конверту, содержится надпись «Постановление о возбуждении ИП 6090/17». Из распечатки с официального сайта Почты России следует, что указанное письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 223 781,88 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» об отзыве исполнительного документа, согласно которому в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено ввиду того, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Одновременно с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 610 894,73 рублей, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Полагает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит административный иск удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленный иск, с учетом последующего уточнения и дополнения, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики УФССП РФ по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 6090/17/50049-ИП. 

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был направить в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Между тем, в материалах исполнительного производства содержится письмо в адрес ФИО1 и возвращенное в УФССП в связи с истечением срока хранения. На уведомлении, приложенном к конверту, содержится надпись «Постановление о возбуждении ИП 6090/17». Из распечатки с официального сайта Почты России следует, что указанное письмо было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не было направлено в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении данного постановления ФИО1 материалы исполнительного производства не содержат, а потому суд находит обоснованным утверждение административного истца о том, что ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 223 781,88 рублей в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» об отзыве исполнительного документа, согласно которому в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» без исполнения. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено ввиду того, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Одновременно с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 610 894,73 рублей, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен судебным приставом-исполнителем для должника постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и начинает течь с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 не получал, соответственно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ правомерными признать нельзя.

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств направления должнику ФИО1 постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №а-6338/17