К О П И Я

86RS0002-01-2024-010266-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре и во время проведения анализа возвратов налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента, в соответствии со статьей 227.1 НК РФ, выявлено неправомерное осуществление возвратов, неподтвержденных требуемой документацией. В результате ответчику необоснованно 

<

дата> возвращены из бюджета денежные средства в размере 108320 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

<

дата> ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре сумму неосновательного обогащения в размере 108320 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре.

Представитель истца МРИ ФНС России №10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. 

Поскольку фактическое место жительства ответчика судом установлено не было, в соответствии со ст.50 ГПК РФ его представителем была назначена адвокат Эрлих Т.К., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты> и состоит на учете в МРИ ФНС №6 по по ХМАО-Югре, ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 данного Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента (пункт 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ).

Согласно п.2 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1200 рублей в месяц с учетом положений п.3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда (далее в настоящей статье - региональный коэффициент), устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что при выдаче и последующем продлении срока действия патента, оформленного ФИО1, она должна ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в п.2 ст.227.1 Налогового кодекса РФ с учетом положений п.3 настоящей статьи.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ответчику ФИО1 из бюджета возвращены денежные средства на общую сумму 108320 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № (на сумму 32985 рублей), № (на сумму 44345 рублей), № (на сумму 30990 рублей).

Из назначения платежа в указанных платежных поручениях следует, что основанием для выплаты послужили соответствующие заявления ФИО1 от 

<

дата> №, №, №, вместе с тем соответствующие заявления в распоряжении налогового органа отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, МРИ ФНС России №10 по ХМАО-Югре указывает, что денежные средства возвращены из бюджета необоснованно, в отсутствие соответствующих заявлений ответчика. 

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2019), утвержденного президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с абз.1 п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации тем не менее неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года №1-П; определения от 02 октября 2003 года №317-О, от 05 февраля 2004 года №43-О и от 08 апреля 2004 года №168-О).

Согласно письму ФНС России от 04 апреля 2017 года №СА-4-7\6265@, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с п.6.1.1 Положения о МРИ ФНС России №10 по ХМАО-Югре, утвержденного приказом УФНС России по ХМАО-Югре от 10 января 2023 года №02-40/001@, инспекция осуществляет взыскание задолженности в соответствии со ст.ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ (в том числе текущей задолженности налогоплательщиков-банкротов). 

Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО1 деликта по неосновательному обогащению, поскольку ответчик не обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате из бюджета денежных средств и не представляла необходимые документы, следовательно, налоговый орган вправе требовать от ответчика возврата в бюджет неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику денежных средств. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 4250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 108320 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>