РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2019 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В., 

с участием 

административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-798/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени за несвоевременную уплату налога 

установил:

административный истец - начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженности по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 8964,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 551,83 руб., задолженности по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 643,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39,69 руб., а всего 10198,52 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС Росси № 9 по Тульской области в качестве налогоплательщика земельного и транспортного налогов.

Утверждает, что в соответствии с данными МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по 

<

...> области в 2016 году за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

...> гос. рег. знак 

<

...> и 

<

...> гос. рег. знак 

<

...>, в связи с чем, произведено начисление транспортного налога. 

Также отмечает, что по данным Росреестра административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем, произведено начисление земельного налога. 

Утверждает, что в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено уведомление № от 18.07.2017 года об уплате транспортного налога в размере 8964 руб. и земельного налога в размере 643 руб., которое административным истцом не исполнено, что послужило основанием во исполнение п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Отмечает, что требование об уплате данных видов налогов было направлено налогоплательщику ФИО1 по почте. 

В дальнейшем, в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом были направлены:

- требование об уплате налога № от 21.11.2017 года на сумму 549,25 руб., из которых: налогов (сборов) по транспортному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 0,00 руб., сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 512,39 руб., сумма налогов (сборов) по земельному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 0,00 руб., сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 36,86 руб. исполнено не было; 

-требование № от 18.12.2017 года на сумму 9649,27, из которых: сумма налогов (сборов) по транспортному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 8964,00 руб., сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 39,44 руб., сумма налогов (сборов) по земельному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 643,00 руб., сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2,83 руб. не исполнено. 

Полагая, что предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, которые не были исполнены, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в судебный участок № 

<

...> судебного района 

<

...> области с заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов. Однако, данное заявление определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> области было возвращено налоговому органу в связи с пропуском срока на его подачу с разъяснением о праве обращения с административным исковым заявлением в Донской городской суд Тульской области в порядке главы 39 КАС РФ. 

Основываясь на вышеизложенном, административный истец просит взыскать с налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 8964,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 551,83 руб., сумму задолженности по земельному налогу за 2016 год, по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 643,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 39,69 руб., а всего взыскать 10198,52 руб. 

Одновременно с административным исковым требованием административный истец просит на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, считая, что он пропущен по уважительной на то причине на незначительный срок. 

В обосновании уважительности причины пропуска срока на подачу административного искового заявленияссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» о том, что в соответствии п.1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Считает, что период обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит исключению из периода исковой давности, предусмотренного для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Также обращает внимание на то, что поскольку после оставления мировым судьей заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, то по общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, считает, что срок давности на право обращения на совершение процессуальных действий у налогового органа не истек. 

Кроме этого, ссылается на большой объемисковой работы с налогоплательщиками девяти районов Тульской области: Новомосковский, Кимовский,городДонской, Узловский, Богородицкий, Ефремовский, Куркинский, Воловский и Каменский районы, по подготовке и подаче налоговым органом в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебных приказов, подготовкой и сдачей отчетов.

Представитель административного истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал по причине пропуска административным истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст.150 КАСРФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 (ИНН 

<

...>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, ему на праве собственности принадлежат следующее имущество:

- транспортное средство марки 

<

...> гос. рег. знак 

<

...>;

- транспортное средство марки 

<

...> гос. рег. знак 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по 

<

адрес>. 

В судебном заседании нашел подтверждение довод административного истца о том, что налоговым уведомлением от 18.07.2017 года № административному ответчику – налогоплательщику ФИО1 было указано о необходимости в срок до 01.12.2017 года уплатить следующие налоги: 

-транспортный налог за 2016 год на транспортное средство 

<

...> гос. рег. знак 

<

...> в сумме 4692,00 руб., 

-транспортный налог за 2016 год на транспортное средство 

<

...> гос. рег. знак 

<

...> в сумме 4272 руб., 

- земельный налог за 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по 

<

адрес> в сумме 327,00 руб. 

- земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 71:26:50203:18, расположенный по 

<

адрес>, в сумме 316,00, 

а всего налогов на сумму 9607,00 руб. 

Данное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком отправленных заказных писем № и штемпелем почтового отделения от 03.08.2017 года, однако указанные выше налоги налогоплательщиком ФИО1 не уплачены. 

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.11.2017 года ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, с указанием об обязанности в срок до 17.01.2018 года уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 512,39 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 36,86 руб., а всего 549,25 руб. Данное требование было направлено налогоплательщику ФИО1 заказ-ным письмом, что подтверждается списком отправленных заказных писем № и штемпелем почтового отделения от 01.12.2017 года, однако, задолженность по уплате налогов и пени налогоплательщиком ФИО1 уплачены не были. 

Требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.12.2017 года ФИО1 был уведомлен о наличии задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, и обязанности в срок до 12.02.2018 года уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 8964,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 39,44 руб., задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 643,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2,83 руб., а всего 9649,27 руб. Данное требование было направлено налогоплательщику ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком отправленных заказных писем № и штемпелем почтового отделения от 24.01.2018 года, однако, сумма задолженности по налогам и пени налогоплательщиком ФИО1 не уплачены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> судебного района 

<

...> области от 13.03.2019 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, пени за несвоевременную уплату налогов возвращено заявителю - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд, разъяснено права на обращение в Донской городской суд Тульской области в порядке главы 32 КАС РФ. 

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в связи с не устранением в срок до 13.05.2019 года недостатков, выявленных судьей Донского городского суда Тульской области на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и отраженных в определении об оставлении административного иска без движения от 26.04.2019 года. 

Из материалов дела следует, что последнее требование было выставлено административному ответчику 18.12.2017 № об уплате налога и пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов со сроком уплаты до 12.02.2018. 

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № со сроком уплаты до 12.02.2018, то есть не позднее 12.08.2018. Фактически административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 13.03.2019 (дата подачи заявления).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом не указаны какие-либо уважительные причины, действительно свидетельствующие о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд. При этом суд учитывает, что исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному и земельному налогам не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 139, ст.ст.175-180, ч. 8 ст. 219, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд 

р е ш и л:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении прощенного срока на общение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени за несвоевременную их уплату земельного налога в сумме 39,69 руб., а всего 10198,52 руб. отказать. 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 8964,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 551,83 руб., задолженности по земельному налогуза 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 года в сумме 643,00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39,69 руб., а всего 10198,52 руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019

Председательствующий Е.В. Пасечникова