у/дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И

адвоката ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № 20441 от 22.02.2018, 

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием 

<

данные изъяты> не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 09.08.2006 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 4-х лет в тюрьме, освободившегося 06.03.2015 по отбытию наказания; 

- 06.02.2015 Карымским районным судом Забайкальского края установлен административный надзор сроком до 07.03.2021.

- 10.07.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области, с изменениями, внесенными в приговор постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2016, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) в соответствии с ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, исключена ст. 69 ч.2 УК РФ. По ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 25.04.2017 по отбытию наказания;

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.01.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.

161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения 

свободы в ИК строгого режима;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 01.08.2017 по 13.09.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл по адресу 

<

адрес>, где перелез через забор, огораживающий дом, и рукой разбил стекло в окне кухни дома. Через разбитое окно незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, электрический обогреватель марки «EQUATION» стоимостью 1 275 рублей, лампу дневного света «Софит» стоимостью 1 280 рублей, DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 2 080 рублей, электрический утюг стоимостью 780 рублей, электрический утюг стоимостью 1 200 рублей, а всего на общую сумму 6615 руб. После чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 615 рублей.

Он же, 06.09.2017 около 11 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к знакомой Потерпевший №2 и, используя с корыстной целью доверительные отношения с ней, под предлогом совершения звонка попроси дать ему мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 5200 рублей, не намереваясь в последствии возвращать телефон. Когда Потерпевший №2 передала ему мобильный телефон марки «Samsung», то он с целью достижения своего преступного умыла, стал имитировать свой разговор по телефону и с согласия Потерпевший №2 зашел за гараж, расположенный в тридцати метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным мобильны телефон с места совершения преступления скрылся. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Он же, 17.09.2017 около 16-00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, под предлогом совершения звонка попросил у находящегося там же знакомого Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Dexp Ixion El50» стоимостью 6500 рублей. Получив отказ Потерпевший №3, он, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сзади прыгнул на Потерпевший №3, отчего последний упал на землю. После чего открыто похитил его мобильный телефон марки «Dexp Ixion El 50», стоимостью 6500 руб, который в момент падения Потерпевший №3 выпал из кармана пиджака. Не реагируя на законные требования потерпевшего Потерпевший №3 о возврате телефона, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В последствии телефоном распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительного характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию указанных выше преступлений, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усмотрел.

Суд также учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 980 рублей за участие в судебном заседании адвоката Илющихина Д.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 3 лет 6 месяцев лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.01.2018, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4.10.2017 года по 21.02.2018 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2018.

Оплату процессуальных издержек в сумме 980 руб. адвокату Илющихину Д.А. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: спортивную сумку, ДВД плеер марки «ББК», лампу дневного света «Софит» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Велищенко А.А.