Дело № 2-2382/2023

УИД 70RS0002-01-2023-004526-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н., 

при секретаре Рудер Я.А., 

помощник судьи Корсакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (далее ООО МКК "ФИНТЕРРА") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 101451,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3275,73 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2022 между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 50000 рублей, а заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 182,5% годовых. В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 19.09.2023 имеется сумма задолженности в размере 101451,93 руб., в том числе основной долг – 46357,66 руб., сумма процентов за 12 дней пользования займом – 41765,92 руб., сумма просроченных процентов 12298,67 руб., сумма пени – 1029,68 рублей. 

Истец ООО МКК "ФИНТЕРРА" надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. 

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения по адресу ее регистрации: 

<

адрес обезличен>, однако ответчиком не получены, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 между ООО МКК "ФИНТЕРРА" и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий простой электронной подписью заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен> в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 50000 рублей, дата возврата займа и начисленных процентов – 19.10.2023 под 182.500% годовых, проценты начисляются за пользование займом с 20.10.2022. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты с соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1, 2, 4, 6 договора). 

Факт подписания заявлений и заключения договора посредством подписания простой электронной подписью подтверждается соглашением ФИО1 об использовании аналога собственноручной подписи договора потребительского займа от 10.09.2019, 

Как следует из пункта 18 индивидуальных условий потребительского займа 

<

номер обезличен>, сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на номер банковской карты 220220******9286. 

В соответствии с условиями договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 19.10.2022, ФИО1 получила сумму займа в размере 50 000 рублей, которая складывалась из переведенной по ее заявлению суммы на банковскую карту в размере 48 000 рублей, а также уплаченной ею добровольно страховой премии в размере 2000 рублей по страховому риску "Смерть", "Инвалидность I или II группы», «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности и/или временное расстройство здоровья», в рамках заключенного 19.10.2022 между АО «Д2 Страхование» и Барабанной В.Я. договора страхования 

<

номер обезличен> Данные о переводе денежных средств в 50000 рублей подтверждены выпиской АО "Тинькофф Банк" с указанием номера карты, идентичной карты, указанной в заявлении ФИО1 

Таким образом, ООО МКК "Финтерра", как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по договору займа. 

ФИО1, подписав договор займа, подтвердила, что он ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В заявлении на предоставлении потребительского займа ФИО1 одобрила общую сумму займа с учетом выбранных дополнительных услуг в сумме 50000 рублей. 

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. 

Из расчета займа следует, что в течение срока действия договора ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа внесла два платежа, в том числе: 18.11.2022 в сумме 10000 руб., 19.12.2022 в сумме 10000 руб., таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из представленного расчета задолженности по договору от 19.10.2022 следует, что задолженность по договору составляет 100422,25 руб. из которых: основной долг – 46357,66 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2022 по 19.10.2023 – 41765,92 рублей, проценты за просроченную задолженность за период с 19.01.2023 по 19.09.2023 – 12 298,67 руб.

Ответчик доказательств, своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа не представил. 

В связи с тем, что договор займа был заключен 19.10.2022 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа 50 000 рублей (50 000 х 1,5%), данное ограничение также прописано в условиях договора потребительского займа 

<

номер обезличен>. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Вместе с тем, в соответствии со ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального толкования искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в общей сумме 54064,59 руб. исходя из сумм процентов: 41765,92 руб. и 12298,67 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –46357,66 рублей, проценты за пользование займом 54064,59 руб., состоящие из процентов в размере 41765,92 руб. и суммы просроченных процентов 12298,67 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа 

<

номер обезличен> от 19.10.2022 определено, что в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленных договором займа займодавец вправе начислить пеню в 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка им начислена на остаток просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.01.2023 по 19.09.2023 в сумме 1029,68 рублей. 

Данная сумма признается судом арифметически правильной и обоснованной. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки исходя из размера процентов за пользованием займов определенных договором в 182,500% годовых и заявленной неустойкой в размере 20% годовых. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1029,68 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3275,73 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 19.09.2023.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275,73 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа по состоянию на 19.09.2023 в размере 101451,93 руб., из которых: сумма основного долга - 46357,66 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2022 по 19.10.2023 – 41765,92 рублей, проценты за просроченную задолженность за период с 19.01.2023 по 19.09.2023 – 12 298,67 руб., неустойка за период с 19.01.2023 по 19.09.2023 - 1029,68 рублей. 

Взыскать с ФИО1, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3275,73 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 ноября 2023 года