Дело № 2-517/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000728-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 50750,00 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,50 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указало, что ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор займа № от 

<

дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 14500 рублей, на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа. 

Согласно условиям договора займа в случае предоставления кредитом суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО МФК « Лайм-Займ». 

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

<

дата> ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от 

<

дата> было передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 50750 рублей, в том числе основной долг – 14500 рублей, проценты за пользование займом– 33182,35 рублей, проценты за просрочку– 1327,65 рублей, за комиссию за перечисление денежных средств -1740 рублей.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчику были направлены уведомлении (претензии) с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор займа № от 

<

дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 14500 рублей, на срок 30 дней а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа. 

ООО МФК «Лайм-Займ исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 14 500 рублей, путем перечисления на счет должника. Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности. 

Согласно договору уступки прав (требования) № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1(

<

адрес>. 

Мировым судьей 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако 

<

дата> определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона и микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

<

дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 

<

дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности суд находит не верным, основанным на ином толковании норм права и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору микрозайма N 

<

данные изъяты> от 

<

дата> сумма микрозайма составила 14500 рублей, срок его предоставления – на 30 дней, то есть до 

<

дата>. Таким образом между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком тридцать дней.

В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21025 рублей, следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 547,500%.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма N 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21025 рублей, в том числе: 14500 рублей - сумма займа, 6525 рублей плановые проценты за пользование займом за указанный и согласованный сторонами период.

При этом суд исходит из того, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период по истечении срока действия договора микрозайма - с 

<

дата> по 

<

дата> (как заявлено в исковых требованиях), суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 

<

дата> (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 

<

дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой стран.

Согласно сведений Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2019 г. составляла – 54,293%.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

С учетом разъяснений, изложенных в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата>, сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 8874,12 рублей, исходя из расчета:

С 

<

дата> по 

<

дата> – 14500 х 294 / 365 х 54,293 = 6306,90 рублей

С 

<

дата> по 

<

дата> – 14500 х 120 / 366 х 54,293 = 2567,21 рублей.

Итого – 8874,12 рублей

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом, из которого следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 % процентов годовых продолжали начисляться по истечению срока действия договора займа, составляющего 1 месяц и их размер равен 26657,35 рублей.

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

данные изъяты> признан противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в соответствии с положениями п. 22.1 Договора займа в размере 1740 рублей. Требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафным процентам за просрочку согласно п.12 Договора займа в размере 1327,65 рублей также подлежит удовлетворению, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежных средств задолженности по договору потребительского микрозайма N 1900526945 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 32966,77 рублей, а именно:

Сумма основного долга – 14500 рублей

Сумма задолженности по плановым процентам – 6525 рублей;

Сумма процентов за пользование займом по истечении срока договора – 8874,12 рублей;

Сумма штрафных процентов – 1327,65 рублей

Сумма комиссии – 1740 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1189 рублей. В остальной части заявленной суммы в размере 533,5 рублей отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

данные изъяты>, с ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 32966,77 рублей, а именно:

Сумма основного долга – 14500 рублей

Сумма задолженности по плановым процентам – 6525 рублей;

Сумма процентов за пользование займом по истечении срока договора – 8874,12 рублей;

Сумма штрафных процентов – 1327,65 рублей

Сумма комиссии – 1740 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в размере 17749,58 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 рублей, в остальной части заявленных судебных расходов в сумме 533,5 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков