Дело № 2-574/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 29 октября 2020 года 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указали, что 15 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры. По условиям договора проценты за фактический срок пользования кредитом составили 

<

данные изъяты> % годовых, ответчики приняли на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет титульного заёмщика - ФИО1 Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчики исполняли обязанности по возврату кредита нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30 июля 2020 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила 967 889,18 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 516,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 650,39 руб., просроченные проценты – 61 075,02 руб., просроченный основной долг – 835 372,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 69 274,41 руб.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 878,89 руб. истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2; расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2017 года; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 997 821,90 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании от 15.10.2020 года ответчик ФИО2, не отрицая указанной в иске задолженности перед банком, суду пояснила о своем желании погасить долг по кредиту, в связи с чем в настоящее время занята поиском работы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Созаемщики приняли на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке под 

<

данные изъяты> % годовых ежемесячно 15 числа. При заключении договора созаемщики подтвердили, что указанный в кредитном договоре порядок расчета им полностью понятен. В соответствии с п. п.17-18 кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления на счет титульного заёмщика ФИО1 (л.д.6-7).

Созаёмщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, приобрели в общую долевую собственность квартиру с кадастровым номером 56:04:0101002:314, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-21).

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Кредитным договором № установлен размер процентов за пользование кредитом 9,566 % годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования №, Созаёмщики Л-вы обязались вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 9 293,00 руб., не позднее отчетной даты месяца, предусмотренной графиком осуществления платежей (л.д. 6-10).

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 8,25 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение положений договора ответчиками не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 30 июля 2020 года перед банком по кредитному договору составила 967 889,18 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 516,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 650,39 руб., просроченные проценты – 61 075,02 руб., просроченный основной долг – 835 372,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 69 274,41 руб.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверен и признается судом правильным и математически верным. Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, как и самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

В связи с изложенным, требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 967 889,18 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора № от 15 ноября 2017 года года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с условием передачи заемщиком банку в залог квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора.

15 ноября 2017 года оформлена закладная, в соответствии с которыми залогодателями являются ФИО1, ФИО2, первоначальным залогодержателем – ПАО «Сбербанк», обязательством обеспеченным ипотекой – кредитный договор № от 15 ноября 2017 года на 

<

данные изъяты>, предметом залога - 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № Денежная оценка предмета залога независимым оценщиком по соглашению сторон составляет 1 108 691,00 руб., залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 997 821,90 руб. В соответствии с п.9.1.5 должник обязан по требованию Первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.29 обор.-35).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении спорной квартиры установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации от 22 ноября 2017 года, срок действия с 22 ноября 2017 года, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта является ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-21).

Суд приходит к выводу, что ответчики, заключая договор, выразили свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств ПАО «Сбербанк России», и желали наступления связанных с этим правовых последствий.

29 июня 2020 года в адрес должников по месту их жительства и нахождения квартиры, находящейся в залоге у банка, истцом были направлены требования (претензии) на имя ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ответчикам предложено в срок до 29 июля 2020 года погасить сумму задолженности по кредиту (л.д.37-38).

В установленный банком срок ответ не получен, таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 997 821,90 руб.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества согласно залоговой стоимости в размере 997 821,90 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 15 ноября 2017 года подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 878,89 руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по состоянию на 30 июля 2020 года по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в размере 967 889, 18 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 1 516,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 650,39 руб., просроченные проценты – 61 075,02 руб., просроченный основной долг – 835 372,47 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 69 274,41 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) 

<

данные изъяты>., этаж №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 997 821 (девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 878,89 руб. по 9 439,44 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий П.Ю. Беймлер

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2020 года.