П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 16 января 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Пономаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Г.Д., 

потерпевшей АО

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2024, УИД 38RS0030-01-2023-005226-84 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 17 июня 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 декабря 2018 года в 1 год лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительный вид наказания исполнять самостоятельно 

- 26 июня 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцам. В силу статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2019 года. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июня 2019 в 6 месяцев лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 2 года 2 дня, окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 2 дня. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней. Снят с учета в УИИ 16 июня 2023 года по основному наказанию. Неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 3 дня. 

Осужден:

- 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

- 30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 июня 2020 исполнять самостоятельно. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства АО при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года ФИО1, находясь в районе магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, завладел банковской картой 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую гр. АО Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО и находящихся на счете 

<

данные изъяты>, открытом по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью функции бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, в период с 15 часов 53 минут до 19 часов 35 минут 23 июля 2023 года оплатил покупки в торговых точках:

- в 15 часов 53 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 139 рублей; 

- в 15 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 777 рублей; 

- в 15 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 777 рублей; 

- в 16 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 960 рублей; 

- в 16 часов 01 минуту в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 800 рублей; 

- в 16 часов 03 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 960 рублей; 

- в 16 часов 04 минуты в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 777 рублей; 

- в 16 часов 06 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 369 рублей; 

- в 19 часов 35 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 25 рублей. 

Тем самым ФИО1 похитил с карты денежные средства, принадлежащие АО на общую сумму 5 584 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 52-56, 178-181) следует, что 29 июля 2023 года, находясь в районе магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую оставил при себе и решил оплатить данной картой покупки. С целью проверки карты в ближайшем магазине 

<

данные изъяты> приобрел сигареты, расплатившись картой. Убедившись, что карта не заблокирована и на ней имеются деньги, решил продолжить оплачивать покупки при помощи данной карты. В тот же день он приобрел товары в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оплачивая покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу, до тех пор, пока на карте не закончились день и в проведении операции не было отказано. Карту выбросил. Следователем ему была продемонстрирована банковская выписка по банковской карте 

<

данные изъяты>, с которой он похитил денежные средства путем покупок, согласно которой им были совершены следующие покупки: 29.07.2023 в 15:53 на сумму 139 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 15:56 на сумму 777 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 15:56 на сумму 777 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 16:00 на сумму 960 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 16:01 на сумму 800 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 16:03 на сумму 960 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 16:04 на сумму 777 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 16:06 на сумму 369 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 29.07.2023 в 19:35 на сумму 25 рублей в магазине 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. 

Свои показания ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 71-80).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в ходе следствия добровольно. 

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей АО следует что, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, которую утеряла в конце июля 2023 года. Вечером она заметила уведомления банка о списаниях за покупки в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые она не совершала, всего на сумму 5 584 рубля. Ущерб от хищения считает значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 80 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает ему занятия в секциях, кредитных обязательств не имеет. Впоследствии ФИО1 принес свои извинения, возместил ущерб.

Из показаний старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» ВР (том 1 л.д. 39-42) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у гр. АО. им были получены видеозаписи камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, данные видеозаписи перекопированы на СD-R диск. На данных видеозаписях зафиксировано, как мужчина расплачивается похищенной банковской картой. Данный мужчина был опознан им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее совершавший преступления имущественного характера. СD-R диск выдал в ходе выемки.

Из содержания протокола выемки (том 1 л.д.44-45), у свидетеля ВР изъят СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, который впоследствии осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 142-161, 162)

По итогам просмотра видеозаписей камер видеоналюдения в судебном заседании подсудимый ФИО1 узнал себя, подтвердил, что приобретает товары и расплачивается при помощи банковской карты АО

Из показаний свидетеля НИ (том 1 л.д. 106-109) следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> имеются 4 кассы, каждая из которых оборудована банковским терминалом 

<

данные изъяты>. На данной торговой точке все банковские терминалы подключены к одному мерчанту – 

<

данные изъяты>. Данный мерчант имеется только на этой торговой точке. По просьбе следователя она выбила на кассе чек, подтверждающий операцию на сумму 139 рублей за 29.07.2023 года. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 118-121) следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расчеты на 2 суммы по 777 рублей проводились 29.07.2023 года на кассе №2. На их торговой точке установлен мерчант № 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ТВ (том 1 л.д. 128-131) следует, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> установлен один банковский терминал № 

<

данные изъяты>. Данный терминал принадлежит к 

<

данные изъяты>. Мерчант, с помощью которого осуществляются расчеты в их магазине - 

<

данные изъяты>. 

Из показаний директора 

<

данные изъяты> СГ (том 1 л.д. 138-141) следует, что организация арендует помещение под магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В данном магазине установлен торговый терминал 

<

данные изъяты> с мерчантом № 

<

данные изъяты>. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в описанном выше преступном деянии подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно заявлению от 29.07.2023 года, (том 1 л.д. 3), АО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее денежных средств с банковской карты.

Протоколом выемки у гр. АО изъяты скриншоты сообщений банка о списании денежных средств. (том 1 л.д. 8-11) 

Согласно протоколу (том 1 л.д. 142-161), осмотру подверглись, а впоследствии признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 162):

- чек ИП ФИО2; 

- детализация расчетов по кассе 078.5173.1516496 от 29.07.2023 года в 15.56 на сумму 259,00, в 15.56 на сумму 259,00, итого по чеку 1 516 496 777,00 рублей; в 15.56 на сумму 259,00, в 15.56 на сумму 259,00, итого по чеку 1 516 497 777,00 рублей

- два скриншота экрана телефона с сообщениями мобильного банка об операциях списания по банковской карте; 

- информация 

<

данные изъяты> о счете 

<

данные изъяты> карты MIR 

<

данные изъяты> на имя АО открытом в 

<

данные изъяты> информация о балансе карты и операциях по карте.

Из содержания указанных сведений по счету карты на имя АО установлены операции списания денежных средств путем бесконтактной покупки 29 июля 2023 года: в 15 часов 53 минуты в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 139 рублей; в 15 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 777 рублей; в 15 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 777 рублей; в 16 часов в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 960 рублей; в 16 часов 01 минуту в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 800 рублей; в 16 часов 03 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 960 рублей; в 16 часов 04 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 777 рублей; в 16 часов 06 минут в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 369 рублей; в 19 часов 25 мину в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 25 рублей; 

Места оплаты покупок при помощи банковской карты на имя АО а также наличие в кассе каждой из торговых точек терминала с функцией бесконтактной оплаты товара, установлены в ходе осмотров мест преступления, а именно: магазинов 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> и магазина 

<

данные изъяты> распложенного по 

<

адрес>. (том 1 л.д.15-18, 19-22, 23-26, 110-117, 122-127, 132-137)

Потерпевшая АО подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 5584,00 рубля в счет возмещения ущерба.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей АО., свидетелей ВР НИ НИ ТВ СГ суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, указал где и при каких обстоятельствах завладел банковской картой, где и как совершал покупки, сообщил мотивы своих действий. Свои показания подсудимый продемонстрировал при проверке показаний на месте, что согласуется с результатами осмотра операций по счету. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотров, историей операций по счету, а также данными видеозаписи. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, имея в своем владении банковскую карту, принадлежащую АО при помощи услуги бесконтактной оплаты, подключенной к вышеуказанной банковской карте, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими АО тем самым похитил их.

Ущерб в размере 5 584 рубля нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, исходя из уровня дохода потерпевшей, наличия у нее на иждивении одного ребенка, характера ее расходов и отсутствия кредитных обязательств, суд не может признать ущерб, причиненный АО значительным, а потому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действия ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, с учетом выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит. Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

ФИО1 в период непогашенных судимостей, по истечении короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое корыстное преступление с умышленной формой вины против собственности, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний и стойкой преступной направленности его личности. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не занят.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, как отзывчивый, коммуникабельный, общественный порядок не нарушает 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие себя показания, в том числе и при проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» данной нормы - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний и инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным рецидивом.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания только в условиях изоляции от общества. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не назначать, полагая для исправления ФИО1 достаточным назначения основного наказания. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 не может быть применено, при наличии опасного рецидива. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы не скажется существенно на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку таковой, а также лиц, находящихся от него в зависимости, он не имеет.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Для целей исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Приговоры от 16 августа 2023 года и от30 ноября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку данными приговорами ФИО1 осужден условно за преступления, совершенные до постановления настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 8 888,40 руб. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению ФИО1 в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, инвалидность 3 группы не препятствует трудоустройству, стало быть ФИО1 может иметь доходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 3 дня, окончательно определив к отбытию лишение свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 3 дня

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор от 16 августа 2023 года и 30 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, скриншоты, чек, выписки, справки, информацию о балансе и счете – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 8 888,40 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко