Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1 , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-008440-66 (№ 12-15/2024) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД от 2 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД от 2 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 2 декабря 2023 года в 16 часов 32 минуты в районе дома № 1 по ул. Челнокова в г. Иркутске не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что он не нарушал Правила дорожного движения, помех пешеходам не создавал.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, заслушав показания инспектора ДПС КАД, вынесшего обжалуемое постановление, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность данного постановления, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 декабря 2023 года в 16 часов 32 минуты в районе дома № 1 по ул. Челнокова в г. Иркутске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Куга» государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД от 2 декабря 2023 года, копию которого ФИО1 получил в этот же день - 2 декабря 2023 года, о чем он расписался в данном постановлении. При этом замечаний по его содержанию ФИО1 не принесено, и вопреки доводам жалобы постановление в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» им подписано.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

При вынесении обжалуемого постановления возражения со стороны ФИО1 относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором ГИБДД правомерно не был составлен протокол об административном правонарушении и не были истребованы объяснения, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в самой жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД, который подтвердил факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, представленная самим ФИО1 видеозапись с регистратора его автомобиля полностью подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, о которых сообщил суду старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД не доказана его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Утверждения ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешеходам и у него не возникло обязанности уступить пешеходам дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Тот факт, что пешеходы, которым водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливались и не допрашивались, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указано на нарушение водителем ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, в данном постановлении также правильно указана статья 12.18 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, совершенное ФИО1 

Иные доводы жалобы, поданной в суд, являются несущественными и не влияют на законность принятого по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАД от 2 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________