№ 2-644/2026 (2-4593/2025)

70RS0003-01-2025-009670-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от 26.12.2012, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 26.03.2013 по 16.05.2014 включительно в размере 109 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №... от 26.12.2012 на получение ответчиком денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109 700 руб. за период с 26.03.2013 по 16.05.2014, что подтверждается расчетом задолженности. 16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № ..., согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... от 26.12.2012. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... от 26.12.2012 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №... от 23.09.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, требование о полном погашении долга, о выплате задолженности в течение тридцати дней с момента получения требования. Задолженность не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с телефонограммой от 09.12.2025 ФИО1 уведомлен о датах подготовки дела к судебному заседанию и судебного заседания.

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании заявления - оферты заключен кредитный договор №... от 26.12.2012, определена сумма кредита в размере 100 000 руб. на срок до востребования, со ставкой 33 % годовых, вид кредита: «Кредитная карта Первая», за снятие наличных/за перевод предусмотрены проценты в размере 3,5 %, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) двух процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом (на сумму просроченной задолженности по кредиту в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП установлен в размере 13 403 руб., срок платежного периода – до 25 дней. Банком был открыт кредитный счет (ТБС) №..., оформлена кредитная карта «Visa Electron Instant Issue», которую ответчик активировал, снимал со счета карты заемные средства.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с тарифами, условиями, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, порядком погашения кредита и оплаты процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается справой о размере задолженности, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Тарифный план «Альтернативный», ставки по кредитам и кредитным картам для новых заемщиков, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются составной и неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в указанном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора о карте, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что направленное ответчиком заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета (далее - ТБС) на условиях, изложенных в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего заявления, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», при дальнейшем упоминании именуемое «Соглашение о кредитовании счета». Предложением (офертой) клиента о заключении договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора. Договор признается заключенным с момента совершения Банком действий по акцепту заявления клиента, на условиях, указанны в заявлении (п. 2.6 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, между Банком и заемщиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности, справки о размере задолженности по состоянию на 19.11.2025, возложенные на заемщика договорные обязательства он не исполнял, на указанную дату включительно образовалась задолженность в размере 109 700 руб., из которых: 84940,72 руб. – основной долг – 21914,73 руб.; 2844,55 руб. – комиссии.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд находит верным предложенный истцом расчет задолженности и считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

16.05.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... от 26.12.2012.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору №... от 26.12.2012 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №... от 23.09.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования и не оспаривалось ответчиком.

Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что для исполнения обязательств по кредитному договору №... от 26.12.2012 ФИО1 необходимо перечислить новому кредитору в течение тридцати дней со дня получения требования задолженность в размере 109 700 руб., требование направлено 23.09.2022.

Вместе с тем, согласно приложению договору уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 к Акту приема-передачи кредитных досье следует, что к ООО «ПКО «Феникс» от ООО «ЭОС» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору №... от 26.12.2012 за период с 26.03.2013 по 16.05.2014 включительно в размере 109 700 руб.

Данные договоры уступки прав требований проверены судом и установлено, что они не противоречат закону.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору №... от 26.12.2012 в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «Феникс» имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными.

ФИО1 нарушались условия договора, не соблюдались условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору №... от 26.12.2012 включительно в размере 109 700 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.02.2025 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.12.2012 в размере 109 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 руб.

Определением мирового судьи от 10.06.2025 судебный приказ от 03.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору отменен.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, суд находит заявленные ООО ПКО «Феникс» требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах предъявление требования истца к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 291 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 07.10.2024, №6795 от 10.11.2025, №... от 02.09.2025, № ... от 08.10.2024, № ... от 16.05.2024, № ... от 15.04.2019.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №... от 26.12.2012, заключенному между закрытым открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с26.03.2013 по 16.05.2014 включительно, в размере 109700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-644/2026 (2-4593/2025) в Октябрьском раойнном суде г.Томска.