ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/24 по иску ООО «Сатурн Самара» к ООО «Строительные системы» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Сатурн Самара» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Строительные системы» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «Строительные Системы» был заключён договор поставки №№. Оно исполнило свои обязательства по передаче товара в полном объёме. Претензий по качеству и количеству товара ему не поступало. Согласно п.3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п.3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 срока покупатель уплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму 929 329 рублей 32 копейки. Сумма начисленных процентов по коммерческому кредиту составляет 212 455 рублей 63 копейки. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО1 был заключён договор поручительства №№, по которому поручитель обязался отвечать нести солидарную ответственность с покупателем по обязательствам из договора поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки в размере 929 329 рублей 32 копеек и проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 212 455 рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Князева Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Строительные системы» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 55 минут 16.01.2024 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Строительные системы» был заключён договор поставки №№ (л.д. 66-68), имеющий характер рамочного договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять ООО «Строительные системы» на основании отдельных соглашений (про заявкам покупателя) определяемые этими соглашениями товары, а покупатель обязался оплачивать товары не позднее 30 дней со дня их передачи. Оплата, согласно п.3.3 договора, осуществляется на условиях коммерческого кредита по ставке 0,2% от цены товара в день по истечении установленного срока оплаты. 

Из представленных истцом счетов-фактур (л.д. 27-59) следует, что истец поставил ООО «Строительные системы» товары на 929 329 рублей 32 копейки с учётом НДС.

Передача товаров покупателю подтверждается товаросопроводительными документами (л.д. 17-22).

Оплата товара не была произведена истцом, согласно данным истца, задолженность покупателя составляет 929 329 рублей 32 копейки.

Ответчики не оспаривали факт поставки товара и размер задолженности его его оплате, на наличие не учтённых истцом платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с покупателя задолженности в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д. 5 об.-6), размер процентов по коммерческому кредиту с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 212 455 рублей 63 копейки. Обязательство ООО «Строительные системы» связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ оно несёт ответственность за нарушение обязательств по договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истцом был заключён с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (л.д. 69-70), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем ООО «Строительные системы» за исполнение им своих обязательств по договорам поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку установленный п.11 договора трёхлетний срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН № и ФИО1 (паспорт серии №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Самара» (ОГРН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ 929 329 рублей 32 копейки, проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 212 455 рублей 63 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 908 рублей 92 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь