Дело № 2-1731/19

54RS0009-01-2019-001877-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

С участием прокурора Гребневой Е.С.

С участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 

С участием представителя ответчика ООО «ТЦ-ЛОГОС» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЦ-ЛОГОС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЦ-ЛОГОС» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

18.11.2017, намереваясь сделать покупку, ФИО1 входила в магазин ООО «ТЦ-ЛОГОС», находящийся на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вход в магазин был закрыт стеклянной прозрачной дверью, на которой отсутствовали какие-либо обозначения, позволяющие ее заметить.

Не ожидая, что в рабочее время вход в магазин окажется закрытым, ФИО1 ударилась лицом о стеклянную дверь, в результате чего получила травму – перелом носа. В момент удара истец почувствовал резкую сильную боль.

После произошедшего истец длительное время испытывал сильные боли, а также существенный физический дискомфорт, выразившийся в затруднении дыхания. Врач предупредил ФИО1, что окончательно перелом никогда не срастется и истец постоянно будет испытывать связанный с травмой дискомфорт. Поскольку травма сопровождалась отеком лица, наличием синяков под глазами и покраснением, истец также длительное время испытывал нравственные переживания, связанные с изменением внешнего вида, т.к. продолжал работать и был вынужден находится в общественных местах.

ООО «ТЦ-ЛОГОС» должно было обеспечить безопасные условия для жизни и здоровья при оказании услуг по розничной торговле, в том числе обеспечить безопасность для здоровья покупателей во время нахождения последних в торговом зале и входа в торговый зал.

В результате нарушения ООО «ТЦ-ЛОГОС» прав потребителя ФИО1 испытала сильные физические и нравственные страдании, компенсацию которых истец оценивает в сумме 100 000 руб.

Ответчику истцом была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный моральный вред, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. 

Истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ООО «ТЦ-ЛОГОС» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. п. 1,2,5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 51304-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования, утв. и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 769-ст, предусмотрено, что услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности.

Статьей 1095 ГК РФ определено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Из п. 2 ст. 1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из объяснений истца ФИО1, ее исковых требований следует, что 18.11.2017 в вечернее время она, намереваясь сделать покупку, подошла ко входу в магазин ООО «ТЦ-ЛОГОС», находящийся на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако в рабочее время вход в магазин был закрыт стеклянной прозрачной дверью, на которой отсутствовали какие-либо обозначения, позволяющие ее заметить. 

Поскольку стеклянная дверь без каких-либо обозначений не была замечена истцом, то ФИО1 ударилась лицом о стеклянную дверь, в результате чего получила травму в виде закрытого перелома носа со смещением дисатлного отломка на ширину кортикального слоя.

После случившегося из магазина вышли сотрудники ООО «ТЦ-ЛОГОС» и помогли ей.

Факт получения повреждений в виде перелома носа о стеклянную дверь магазина ООО «ТЦ-ЛОГОС» в судебном заседании также подтвердил допрошенный свидетель Г.Д.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения подтверждены в судебном заседании письменным заключением врача травмотолога-ортопеда Т.Ж., а также рентгенологическим исследованием костей носа истца, фотографией лица ФИО1 после произошедшего события. 

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, а вместе достаточными для разрешения гражданского дела. 

В совокупности указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком были нарушены требования о безопасности предоставления услуг торговли, поскольку в рабочее время ответчиком было осуществлено закрытие прозрачной стеклянной входной двери в торговый зал магазина, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ТЦ-ЛОГОС» не несет ответственности за произошедшее событие, поскольку 06.06.2017 ответчик заключил с 

<

данные изъяты> договор аренды занимаемого магазином помещения, где все конструкции предоставлялись ответчику собственником 

<

данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку нарушение требований о безопасности предоставления услуг торговли допустило именно ООО «ТЦ-ЛОГОС», поскольку не обеспечило безопасность получения услуг торговли при входе потребителя в магазин, выразившееся в закрывании прозрачной стеклянной двери в рабочее время магазина при отсутствии специальных обозначений.

Представленные в материалы дела стороной ответчика фотографии открытой входной двери не могут свидетельствовать о том, что на указанной двери в торговый зал магазина в момент произошедшего события имелись какие-либо специальные обозначения, свидетельствующие о том, что магазин временно не работает, поскольку указанные фотографии были изготовлены ответчиком непосредственно перед судебным заседанием.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик ООО «ТЦ-ЛОГОС» обязано компенсировать истцу ФИО1 в денежном выражении моральный вред, связанный с нарушением прав потребителя и повреждением его здоровья. 

При решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В силу п. п. 1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктами 1,2 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные законоположения о денежной компенсации морального вреда закреплены и в ст. 1101 ГК РФ.

Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите (ст. 150 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носа со смещением дисатлного отломка на ширину кортикального слоя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе при которых был причинен моральный вред истцу, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом характера причиненных истцу повреждений, выразившихся в причинении телесных повреждений на лице, суд полагает, что с ответчика ООО «ТЦ-ЛОГОС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., т.е. частично от заявленных в иске требований на сумму 100 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждается направленной ФИО1 в адрес ООО «ТЦ-ЛОГОС» претензией и уведомлением о ее вручении адресату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб., считая заявленный их размер обоснованным и справедливым, факт несения этих расходов истцом был подтвержден в судебном заседании документально.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, суд взыскивает с ООО «ТЦ-ЛОГОС» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЦ-ЛОГОС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 70 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «ТЦ-ЛОГОС» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья /

<

данные изъяты> Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 г.