Дело № 5-386/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев в помещении Дома юстиции дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. инспектором ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в отношении К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут К.А.В. находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, при этом вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью. На замечание сотрудников полиции, приехавших по вызову, не реагировал. Пройти в служебный автотранспорт отказался, в ходе доставления в отдел полиции хватался за форменное обмундирование, пытался вырваться, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.В. в судебном заседании вину не признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные с протоколом документы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут К.А.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> Б по 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, при этом вел себя буйно и агрессивно, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью. На замечание сотрудников полиции, приехавших по вызову, не реагировал. Пройти в служебный автотранспорт отказался, в ходе доставления в отдел полиции хватался за форменное обмундирование, пытался вырваться, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Указанными действиями К.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, действия сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность К.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих ответственность К.А.В. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Согласно представленным сведениям К.А.В. в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

С учетом изложенного, суд признает неоднократное привлечение К.А.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в 2016 году, отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, данные о личности К.А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Оснований, препятствующих назначению административного ареста в отношении К.А.В., не имеется.

Руководствуясь статьями 29.1 – 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту на срок 

<

данные изъяты>.

Срок отбытия административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.А. Степанова