Дело № 2-601/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003701-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Компания «УРБАН» о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 12 500 руб., почтовых расходов в размере 474,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, страхователем является ООО Компания «УРБАН», сроком действия с 25 сентября 2020 по 24 сентября 2021. 09 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ, и мотоциклом 

<

данные изъяты>, гос№, под управлением водителя ФИО2 В связи с повреждением мотоцикла, выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения. Размер ущерба, причиненный мотоциклу Ямаха составляет 452 100 руб. ПАО «АСКО» произвело выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии РРР №, выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.. что подтверждается актом о страховом случае от 11.11.2021, платежным поручением № от 18.11.2021. Согласно полису ОСАГО серии РРР № транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем ООО Компания «УРБАН» оплачена страховая премия в размере 12 760,77 руб. Согласно фотографиям с сайта Номерограм, транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № используется в качестве такси. Страхователем предоставлены недостовернее сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 34 651,20 руб. Таким образом размер убытков составил 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Мейджор Лизинг», в качестве ответчика привлечено ООО Компания «УРБАН». 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании ФИО1 указала, что вину в ДТП не отрицает, автомобиль брала в аренду и ездила как такси, возражала против взыскания с нее ущерба.

Представитель ответчика ООО Компания «УРБАН» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Мейджор Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 24.09.2020 между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ООО Компания «УРБАН», собственником транспортного средства ООО «Мейджор Лизинг» заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, сроком действия с 25.09.2020 по 24.09.2021, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

09 июля 2021 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО1, нарушившей п. 13.4 ПДД РФ, и мотоциклом 

<

данные изъяты>, гос.№, под управлением водителя ФИО2, у которого нарушений ПДД РФ не установлено. 

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.10.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2021.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 27 апреля 2022 переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Компания «УРБАН» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № с 09.09.2022 по настоящее время.

При заключении договора ОСАГО 24.09.2020 страхователем ООО Компания «УРБАН» в качестве цели использования транспортного средства указано «прочее», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 12 760,77 руб. 

Как следует из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, гос.№ на дату ДТП 09.07.2021 использовался в качестве такси, водителем ФИО1 зарегистрирован в качестве водителя в базе данных Яндекс.Такси с 08.02.2019. 

Вступившим в законную силу 01.10.2024 решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2024 в удовлетворении требований ПАО «АСКО» к ООО Компания «УРБАН» о взыскании ущерба в размере 888 464,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда установлено, что ФИО1 на момент ДТП от 09.07.2021 на основании заключенного между ней и ООО Компания «УРБАН» договор аренды № от 17.06.2021 являлась владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, гос№. В соответствии с п. 1.1 договора аренды № от 17.06.2021 ФИО1 приняла транспортное средство в пользование в соответствии с личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО1 являлась владельцем транспортного средства на основании договора аренды для личных нужд, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика ФИО1, являющейся собственником застрахованного транспортного средства, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. и почтовые расходы в размере 474,04 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика ФИО1 в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 412 500 руб. (400 000 (размер ущерба) + 12 500 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по гражданскому делу в части требований публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «УРБАН» о взыскании убытков, процентов, судебных расходов, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 474,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 412 500 руб., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Прекратить производство по делу № в части требований публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «УРБАН» о взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года. 

Председательствующий В.Ю.Громова