Гражданское дело № 2-2360/2025

74RS0013-01-2025-000430-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

при секретаре Радченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) 

<

ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между Русфинанс Банк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (потребительский кредит), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 46000,00 руб. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок, согласно графика, вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата обезличена> Банк уступил права требования задолженности по договору с ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

<

дата обезличена> ООО 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по договору с ФИО1 (

<

ФИО>5) Д.А. ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору составляет 51020,68 руб.

В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа.

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сведения о внесении ответчиком денежных средств отсутствуют.

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком на счет истца было внесено 0,00 руб. 

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 51020,68 руб., из которых 43110,71 руб. – основной долг, 7909,97 руб. – проценты на не просроченный основной долг, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Русфинанс Банк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 46000,00 руб. на срок 24 месяца с уплатой 36% годовых.

ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, определенные условиями договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлены Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов и заявление с информационным блоком предоставления займа Русфинанс Банк, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 9, 9 оборот, 10-11).

Согласно условий договора (условия предоставления кредита), сумма займа – 46000,00 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок действия договора – 24 месяца, количество платежей – 24, размер ежемесячного платежа – 2717,00 руб., размер последнего платежа – 2509,63 руб., периодичность платежей – 03 числа каждого месяца.

Условиями договора определена ответственность заемщика за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа. 

ФИО3 ознакомлен с указанными условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 9-12).

Таким образом, ФИО3 при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Обязательства Банка перед заемщиком ФИО3 исполнены, данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика и в судебном заседании не оспариваются.

Согласно расчету задолженности в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> имеется задолженность по основному долгу 43110,71 руб., по процентам 7909,97 руб., проценты на ПОД, комиссии и штрафы 0,00 руб., (л.д. 30, 30 оборот), ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Сведения о внесенных платежа, сведений о платежах зачисленных Банком в счет погашения задолженности, выписку по счету материалы дела не содержат. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> Банк уступил права требования задолженности по договору с ФИО3 ООО 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования.

<

дата обезличена> заключен договор цессии между ООО 

<

данные изъяты> и истцом, по которому к Обществу перешло право требования задолженности, в том числе, по спорному кредитному договору в указанном выше размере. В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 19-22, 23-28, 28 оборот).

Согласно условиям, Банк вправе уступить право требования по договору (л.д. 121). 

Согласно расчету задолженности в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> имеется задолженность по основному долгу 43110,71 руб., по процентам 7909,97 руб., проценты на ПОД, комиссии и штрафы 0,00 руб., 

Расчет не развернут, не содержит сведений о поступивших платежах. Развернутый расчет не представлен. 

Контррасчет ответчиком не представлен, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исполнения договора – 

<

дата обезличена>, потому начало течения срока исковой давности следует определить с 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, направленным почтой 

<

дата обезличена>. Судебный приказ выдан 

<

дата обезличена>, впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями 14 октября 2024 года (л.д. 26). 

Таким образом, в период с 27 мая 2024 года по 14 октября 2024 года осуществлялась судебная защита нарушенного права (4 мес. 17 дней). На указанный период срок исковой давности прерван. Но истец первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

С учетом изложенного, окончание срока следует определить 03 февраля 2015 года.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком, истцом не представлено, заявление о восстановлении срока исковой давности, истцом в материалы дела также не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд полагает правильным в удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.