Дело № 2-1015/2023

61RS0017-01-2023-001279-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2022 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz Atego II 1218, и автомобиля марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю потерпевшего Хэнде Солярис государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Mercedes-Benz Atego II 1218 - ФИО2, скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes-Benz Atego II 1218 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60000 рублей. Истец считает, что выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 60000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 43,45). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26 апреля 2022 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Atego II 1218 государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12, 12 об). 

На момент ДТП автомобиль марки Mercedes-Benz Atego II 1218, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО5 был застрахован в "Совкомбанк страхование" (АО) по договору страхования транспортных средств, страховой полис серии № (л.д.8).

В результате ДТП транспортному средству Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО6 обратилась в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, и истец выплатил потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшей в размере 60000 рублей 00 коп., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 9-11), копией платежного поручения № от 04 июля 2022 года (л.д.17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района 

<

данные изъяты> от 10 июня 2022 года по административному делу №, установлено, что 26 апреля 2022 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Mercedes-Benz Atego II 1218 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ФИО4 - Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 13-15).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 20 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак № составляет - 93275 рублей 00 коп., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 59952 рубля 00 коп. (л.д.20-26).

Суд исходил из того, что истцом представлены достаточные основания, подтверждающий размер причиненного в результате ДТП ущерба, доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Mercedes-Benz Atego II 1218 государственный регистрационный знак № ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, а "Совкомбанк страхование" (АО) произвело страховую выплату в размере 60000 рублей, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма указанной страховой выплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей 00 коп., что подтверждено платежным поручением (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Совкомбанк страхование" (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 11.09.2002):

- страховое возмещение в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.,

а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко