Дело № 1- 137 /2019

(след. 11901950009000218)

УИД 19RS0006-01-2019-000689-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 декабря 2019 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от 02.11.2019 года,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 25.03.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое вступило в законную силу 05.04.2019 года, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.09.2019 года в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, в доме, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что 25.03.2019 года, он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу 05.04.2019 года, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сел в автомобиль марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак №, красного цвета, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам села Бельтирское, Аскизского района, Республики Хакасия в сторону аал Маткечик Бейского района, Республики Хакасия.

После чего, 29.09.2019 в 15 часов 05 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западном направлении от указателя километража «127» автодороги «Белый Яр - Бея - Аскиз» Бейского района, Республики Хакасия, с координатами: N53°2"12.0012", Е90°27"53.982" был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району с внешними признаками опьянения. Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Бейского района РХ ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у враче психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от жителей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 92), главой администрации Бельтирского сельсовета характеризуется также удовлетворительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, жалоб в его адрес от жителей села не поступало (л.д.94).

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от 02.11.2019 г. (л. д. 72-75), 

<

 СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает. 

Поскольку подсудимый работает по найму, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеет, 

<

 СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Ю.И., вернуть по принадлежности ФИО2;

- диск DVD-R с видеозаписью от 29.09.2019 г., хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк