РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, доверенности ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.01.2019 сроком действия по 25.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию – поселения, расположенную по адресу: 

<

...>, ОИУ-8 КП-10. С июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ работал на вахтовом участке ВЛЗУ «Тушама». В период нахождения на вахтовом участке грубо нарушались его права, поскольку он проживал в помещении размером 4 х 4, где их всего проживало 5 человек. В помещении отсутствовала искусственная вентиляция, не открывались окна, воздух в помещении был спертый, в связи с чем утром болела голова от нехватки кислорода. Отсутствовала холодная и горячая вода, а также умывальники, из-за чего не представлялось возможным соблюдать личную гигиену. В помещении не было туалета, приходилось при температуре -50 градусов ходить в уличный туалет. Отсутствовало оборудованное помещение для стирки постельного белья, одежды, в связи с чем ему приходилось ходить в грязной одежде и спать на грязном белье. Не выдавались дезинфицирующие и моющие средства для уборки помещения, для стирки одежды, для умывания. Также не выдавались теплые носки, спецодежда, прошедшая государственную проверку на возможность применения ее в лесозаготовках. Отсутствовала комната для приготовления и приема пищи, отвечающая санитарным требованиям, освещение в помещении было тусклым, в связи с чем невозможно было писать письма родным. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны.

Неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу в случае его надлежащего извещения, в связи с чем суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения, изучив возражения ответчиков, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в колонии поселения, работал на вахтовом участке ВЛЗУ «Тушама».

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФКУ ОИУ-8 является собственником зданий, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, межселенная территория в пределах границ муниципального образования Пановский сельсовет и Иркутской областью, 380 метров к северу от автодороги Усть-Илимск – Недкура, промплощадка № 6, проезд № 1: общежития, общей площадью 98,3 кв.м., пекарни, общей площадью 22,9 кв.м., столовой, общей площадью 64,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, здание общежития имеет тамбур, два коридора площадью 2,1 и 17,3 кв.м., три комнаты площадью 23,7; 25,4; 24,6 кв.м.

Из технического паспорта на здание столовой следует, что столовая имеет кухню площадью 20,2 кв.м., склад площадью 5,8 кв.м., подсобное помещение площадью 4,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, здание бани состоит из тамбура площадью 1,3 кв.м., коридора площадью 6,6 кв.м., двух моечных площадью 8,4 и 5,9 кв.м., раздевалки площадью 8,2 кв.м., котельной площадью 7,0 кв.м.

Из технической документации следует, что туалетное помещение в общежитии колонии-поселения, где отбывал наказание истец, не предусмотрено.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что туалетные помещения в деревянном исполнении с выгребной ямой располагались на улице.

Согласно справке, предоставленной заместителем начальника ФКУ ОИУ-8, в помещении, в котором проживал ФИО1 имеется одно окно размером 160 х 100, оборудованное исправной форточкой, остекленение двойное, не поврежденное. Ежедневно производится генеральная уборка согласно графику дежурств. В общежитии, в котором проживал ФИО1, имеется холодное водоснабжение. Горячее водоснабжение в общежитиях для осужденных, а также в административном здании не предусмотрено в связи с отсутствием инженерно-технических сетей для подачи горячей воды. В общежитии имеется комната быта, оборудованная мебелью: стол для глажения 2 шт., шкаф хозяйственный 1 шт., тумбочка 1 шт., табурет 6 шт., полка настенная для электробритв 2 шт., вешалка настенная 1 шт., зеркало настенное 2 шт. Имеется электрическая розетка, утюг электрический 2 шт. По проекту вахтового участка «Тушама» туалеты в жилых зданиях не предусмотрены, в связи с чем туалеты расположены на улице. Отряд имеет отдельный надворный туалет в деревянном исполнении с необходимым количеством кабинок и соблюдением приватности. Уборка проводится ежедневно с применением дез. средства аква-хлор путем распыления. На вахтовом участке имеется банно-прачечный комплекс, где осуществляется помывка осужденных. Там же установлена бытовая стиральная машина в исправном состоянии, где производится стирка постельных принадлежностей и вещевого имущества. Для дезинфекции резиновых ковриков в банно-прачечном комплексе имеются специальные емкости. Уборка осуществляется после каждой помывки. Дезинфекция осуществляется раствором препарата Аминоцид. Для стирки постельных принадлежностей и вещевого имущества используется стиральный порошок. Имеется комната приема пищи для приготовления пищи с необходимым оборудованием (холодильник, электрическая печь, электрический чайник, шкафы для хранения сыпучих продуктов). В помещении, котором проживал заявитель, помимо окна установлен потолочный светодиодный светильник в исправном состоянии. Также в общежитии есть комната воспитательной работы, где есть окно и потолочные светодиодные светильники, оборудованное письменными столами и лавочками.

Согласно личным карточкам, истец был обеспечен смывающими и обезвреживающими средствами.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчиками не были созданы надлежащие условия для проживания на вахтовом поселке «Тушама» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пользование туалетом с выгребной ямой, расположенным на улице, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав истца, повлекшем причинение ему морального вреда.

Само по себе наличие уличного туалета в деревянном исполнении с перегородками, позволяет соблюдать требования гигиены и приватности, не нарушает прав истца и не влечет вывод о причинении ему морального вреда.

Доводы истца о том, что отсутствие вентиляции в помещении привело к ухудшению его здоровья не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Из представленной суду справки № 7 следует, что обращение истца за медицинской помощью состоялось 16.06.2017 с жалобами на головную боль (постоянного характера после чмт 2 года назад). Прошел курс лечения, выписан в удовлетворительном состоянии. Иных обращение не имелось, что не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о работе в спорный период на лесозаготовках, где он не был обеспечен спецодеждой, опровергаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец в период нахождения на вахтовом поселке «Тушама» работал подсобным рабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сторожем 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на учебно-производственном участке погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции и лесопиления центра трудовой адаптации, с ДД.ММ.ГГГГ сторожем, с ДД.ММ.ГГГГ поваром 2 разряда в столовой колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим в бане колонии – поселения, ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к оплачиваемому труду в связи с этапированием в другое исправительное учреждение. 

Таким образом, доводы истца о работе весь период нахождения в колонии-поселения на лесозаготовках не нашли подтверждения.

Согласно личным карточкам учеты выдачи СИЗ истец в период нахождения на вахтовом участке трижды обеспечивался специальной одеждой в зависимости от исполняемых работ.

Законных оснований для выдачи истцу спецодежды для работы на лесозаготовках, прошедшей соответствующие испытания, судом не усматривается.

Само по себе не выдача истцу теплых носков, недостаточное освещение в помещении, где он проживал, не свидетельствует о нарушении его прав, влекущим необходимость компенсации морального вреда.

Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав и законных интересов истца, вызванных ненадлежащими условиями содержания, которые должны быть настолько существенными, что неизбежно подвергало бы истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств и оснований для компенсации морального вреда судом не установлено.

Принимая во внимание, что в период нахождения на вахтовом участке «Тушама» истцом какие – либо жалобы на ненадлежащие условия проживания не подавались, что не отрицалось им судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что истец, являясь субъектом уголовного преследования со стороны государства, несет определенные ограничения своих прав. Доказательств чрезмерности указанных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова