Дело № 2 -1130/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000015-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

с участием представителя истца Р.С.Р. – М.Л.В., по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С.Р. к администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на гаражи-боксы,

установил:

Р.С.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Индустриального района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на гаражи-боксы, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Д.М.И. гаражный бокс №, площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь. Индустриальный район, по ул. 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый номер: № за 42500 руб. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., расположенный по тому же адресу в Индустриальном районе, кадастровый №. В этом же году приобрел у ФИО2 гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по тому же адресу, кадастровый №. Указанные гаражные боксы имеют связь со зданием 59:01:0000000:13308, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным имуществом как своим собственным. Прежние собственники спорных объектов недвижимости умерли.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости: на гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, 

<

адрес> квартал 870, кадастровый №; на гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №; на гаражный бокс №, площадью 21,5 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Индустриальный район, по ул. 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №. Указать в судебном решении по данному гражданскому делу о том, что данный судебный акт является основанием для регистрации права собственности за Р.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указанных объектов недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец Р.С.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, помимо этого, выразил не согласие с заявленными требованиями по доводам письменных возражений, из содержания которых следует, что сделка купли-продажи спорных гаражных боксов в установленном порядке не зарегистрирована, представленные истцом расписки не обеспечивают требования закона к форме договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен и отведен в установленном законом порядке для строительства спорных объектов гаражей-боксов, и принадлежал обладателям данных объектов на каком-либо вещном праве на период возведения спорных гаражей (1963-1990). Истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о непрерывном владении спорными объектами более 15 лет. (л.д. 168-174, 233-234 том 1).

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из письменного отзыва на исковое заявление и дополнениях к нему следует, что администрация Индустриального района г. Перми не считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком по иску в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, что свидетельствует о невозможности возникновения у истца права собственности на них. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 200-202, 238-240 том 1, 83-85 том 2). 

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями Департамент не согласен в силу того, что на момент подачи иска о признании права собственности истец знал об отсутствии у него права на спорное имущество, таким образом, получая во владение имущество, истец знал об отсутствии у него оснований считать себя собственником имущества. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени открыто и добросовестно пользуется объектами недвижимости не подтверждены (л.д. 229-230 том 1).

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, кроме того выразил несогласие с заявленными требованиями по аналогичным доводам изложенным в возражениях администрации г. Перми (л.д. 217-223 том 1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений против удовлетворения исковых требований не выразил (л.д. 164-165 том 1). 

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Д.М.И. гаражный бокс №, площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь. Индустриальный район, по ул

<

адрес>, квартал 870, кадастровый № за 42500 рублей (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Д.Г.А. гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., расположенный по тому же адресу в Индустриальном районе, с кадастровым номером № (л.д.14 том 1). 

В этом же году истец приобрел у ФИО2 гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., расположенный по тому же адресу, кадастровый №, подтверждающий документ не сохранился. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела следует, что в кадастровом квартале № по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. 

<

адрес> расположено здание, площадью 93,6 кв.м., назначение: нежилое, с наименованием гаражи для авто/мототранспорта, год завершения строительства - 1964, с кадастровым номером №, в котором расположены помещения/машино-места с кадастровыми номерами №, сведений о зарегистрированных правах не имеется (л.д. 175-177 том 1).

В материалы дела представлен технический паспорт на здание «Индивидуальные гаражи» по адресу г. Пермь, Индустриальный район, 

<

адрес>, квартал №870, инвентарный номер 1151, из которого следует, что здание имеет назначение гараж для авто/мототранспорта, под литерой «Г» расположено 4 гаража-бокса, в графу «регистрация права собственности» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о собственнике бокса №, указан Ч.В.И. на основании Решения Пермского горисполкома от 11.07.1963 №536 (л.д. 160-163 том 1).

Решением Пермского горисполкома Совета депутатов трудящихся от 11.07.1963 №536 отведены два земельных участка общей площадью до 1000 кв.м. Дзержинскому райисполкому под строительство 16 каменных индивидуальных гаражей для инвалидов, проживающих в домах квартала, с южной стороны участка профтехшколы в квартале 845 (л.д. 12 том 2).

Кроме того решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.07.1998 за Ч.Ф.Н. и Ч.В.И. признано право общей совместной собственности на гаражный бокс, находящийся по 

<

адрес> у 

<

адрес> квартале №870 Индустриального района г. Перми (л.д. 148 том 2).

Согласно материалам архивного технического дела № 60/828, представленного администрацией г. Перми, решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 375 от 22.06.1972 кооперативу объединенного авиаотряда при Индустриальном райисполкоме для строительства 10 гаражей боксового типа отведен земельный участок площадью до 250 кв.м. в квартале № 870 Индустриального района за счет части участка объединения «Урал», отведенного решением горисполкома № 446 от 30.07.1970 (л.д. 179 том 1).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 640 от 26.10.1972 удовлетворена просьба Индустриального райисполкома об отводе земельного участка площадью до 72 кв.м. за счет территории объединения «Урал» для строительства трех гаражей-боксов в квартале № 870 Индустриального района с южной стороны участка, отведенного райисполкому под строительство гаражей решением горисполкома № 375 от 22.06.1972 (л.д. 180 том 1).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 469 от 02.08.1974 удовлетворена просьба Индустриального райисполкома, разрешено строительство гаража-бокса в комплексе существующих гаражей на участке, согласованном в установленном порядке в квартале № 870 Индустриального района (л.д. 181 оборот том 1).

Согласно свидетельству № 1986 зарегистрирован Потребительский гаражный кооператив «ПГК-6», учредителями которого являются: Н.Э.Г., Б.Н.Ф., Н.О.П., Ш.Н.А., Б.Р.А., А.Е.Г., Б.А.М., С.В.П., С.А.В., М.Д.Г., Ш.Ф.Ф., Ш.В.А., К.Н.И., Д.Р.Л., Г.Д.Р., К.А.Ю., М.А.И. (л.д. 182 том 1).

Постановлением главы города Перми от 17.06.1999 № 1219 изъят у Пермского государственного авиапредприятия земельный участок площадью 74,3 кв.м по ул. Д.Давыдова, 7 в Индустриальном районе и передан в собственность городских земель; Потребительскому гаражному кооперативу № 6 предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 798,0 кв.м под выстроенные гаражи-боксы юго-восточнее жилого дома № 7 по ул. Д. Давыдова в квартале № 870 Индустриального района за счет ранее отведенных и городских земель.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Перми разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию в отношении спорного имущества: гаражных боксов №, № по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, не выдавались (л.д. 187-198 том 1). 

Истец обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением от 27.09.2022 № 21-01-07-П-11006 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам рассмотрения которого Департаментом принято решение от 18.10.2022 № 21-01-07-И-8538 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как местоположение границ образуемого земельного участка не учитывает местоположение границ земельного участка № 180 площадью 6109,61 кв.м., также испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление на праве собственности не допускается, кроме того не представлены документы, подтверждающие предоставление или иное выделение земельного участка (л.д 75-77 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории Индустриального района города Перми по адресу: 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>. 

По результатам обследования объектов капитального строительства - 1-этажных гаражных - боксов с условным кадастровым номером № (24,74 кв.м.), №31,37 кв.м.), № (22,62 кв.м.) фактической площадью 78,73 кв.м, размещенных на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена установлено, что сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, земельный участок не сформирован, является территорией общего пользования. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство объектов капитального строительства - 1-этажных гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, южнее 

<

адрес> не выдавалось. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Расположение гаражей нарушает градостроительные нормы и правила, т.к. они расположены в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2). Основные виды разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне не содержат такой вид разрешенного использования как «гаражи» (Правила землепользования и застройки г. Перми (утв. Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143). Из заключения кадастрового инженера № б/н от 04.04.2023 установлено, что какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража в установленном законом порядке либо разрешающие строительство этого гаража в границах земельного участка, государственная собственность на которую, не разграничена, отсутствуют, о чем составлен акт осмотра № 13 от 17.09.2024 (л.д. 67-74 том 2). 

Из представленных в дело доказательств достоверно не установлено, что земельный участок был предоставлен и отведен в установленном законом порядке для строительства спорных объектов гаражей-боксов: № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №; № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>. Также не установлен факт, что земельный участок принадлежал обладателям данных объектов на каком-либо вещном праве на период возведения спорных гаражей боксов. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.А.Г. пояснил, что знает истца давно, ближе познакомились, когда в 2007 или 2008 году, точную дату не помнит, приобрел гараж № на 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему известно, что Р.С.Р. пользуется тремя гаражами под номерами №, которые он приобрел в разное время в начале 2000-х годов. Истец спорными гаражами пользуется в течение длительного периода времени, поддерживает в них чистоту, порядок, ремонтировал крышу, ворота. Также ему известно, что гаражи были построены в 1964 году, был кооператив авиаторов, кому не хватило в нем места, администрация дала дополнительное разрешение на постройку гаражей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.С.С. пояснила, что Р.С.Р. приходится ей отцом. Ей известно, что в разное время соседи по дому предлагали ему выкупить гаражи, и в 2002 году истцом был приобретен гараж №, гаражи за номерами № и № приобретены в 2008 году. С момента приобретения и до настоящего времени ее отец пользуется данными гаражами, несет расходы по их содержанию. Также ей известно, что данные гаражи построены в 1964 году. Право собственности не было зарегистрировано ее отцом на спорное имущество, поскольку он считал, что расписок об их приобретении достаточно.

В материалы дела представлено заключение №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом проведено техническое обследование гаражного бокса №, площадью 30,6 кв.м, кадастровый №; гаражного бокса №, площадью 21,6 кв.м, кадастровый №; гаражного бокса №, площадью 21,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870. В ходе обследования установлено, что техническое состояние конструкций и сооружения в целом оценивается как ограниченно работоспособное. Эксплуатация сооружения гаражного бокса на момент технического обследования возможна. Возведенные несущие и ограждающие конструкции, на момент осмотра, отвечают требованиям механической безопасности. Работоспособность, несущая способность и надежность конструкций обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Указанные объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс под №, площадью 16 кв.м по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №, не является самостоятельным по отношению к аналогичным объектам недвижимости под номерами № Гаражный бокс является блокированным сооружением на 4 секции гаража, построенными хозяйственным способом в 1964 году. Гаражный бокс № пристроен к наружной несущей стене сооружения гаражного бокса с помещениями №№, №. Электроснабжение секции № обеспечивается разводкой от секции №. Между боксами № и № имеется общая стена. Кровля над сооружением гаражного бокса с помещениями № является единым конструктивным элементом всего сооружения (л.д. 149-217 том 2).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых и проектных работ» Ч.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № площадью 30,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, с кадастровым номером №; гаражный бокс № площадью 21,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, с кадастровым номером №; гаражный бокс № площадью 21,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, с кадастровым номером №, расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на свободных городских землях.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> кадастровыми номерами №, истец указал, что спорные объекты недвижимости приобретены им в разное время по расписке, и более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражами-боксами, несет расходы по их содержанию.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно в течение более 15 лет (с 2002 года и 2008 года) пользуется спорными гаражами-боксами №№ несет бремя расходов на их содержание, производит ремонтные работы, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. Данный факт подтвержден и свидетельскими показаниями. 

Владение указанными гаражами никем, в том числе ответчиками, ранее не оспаривалось. Ответчики не проявили какой-либо интерес к данному имуществу, не заявляли о правах на него, не несли расходы по его содержанию, не заявлял требований об освобождении спорного имущества.

Сам факт того, что сделки купли-продажи гаражей не были зарегистрированы в установленном законом порядке, а также не зарегистрирован переход права собственности, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Само по себе отсутствие в архивных фондах документов об отводе земельного участка для строительства гаражей во дворе 

<

адрес>, о возведении гаражных боксов, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, для удовлетворения заявленных требований, признав за Р.С.Р. право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При признании права собственности Р.С.Р. суд также учитывает то обстоятельство, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.07.1998 за владельцами гаража-бокса №, расположенного по адресу 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, Ч-выми признано право общей совместной собственности на указанное имущество, т.е. объект введен в гражданский оборот. При этом, в соответствии с заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ, объекты на которые претендует истец и указанный гаражный бокс технически являются блокированным сооружением на 4 секции гаража, построенными хозяйственным способом в 1964 году имеют единые конструктивные элементы всего сооружения.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать за Р.С.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности:

- на гаражный бокс №, площадью 30,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №; 

- на гаражный бокс №, площадью 21,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №; 

- на гаражный бокс №, площадью 21,5 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, квартал 870, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья В.В. Мазунин