Дело № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 24 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.03.2012 в размере 329 628 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6496 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым 08.03.2012 она заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. АО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере 203 900 руб. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчиком не исполнены свои обязательства по возврату кредита и процентов. 13.12.2017 между Банком и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования. Задолженность ответчика перед истцом образована с 12.01.2015 по 27.12.2017 и составляет 329 628 рублей 19 копеек.

Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении и исковых требований по тем основаниям, что сведений о движении по счету для установления обстоятельств образовавшейся и предъявляемой истцом задолженности не представлено. Таблица, поименованная как «расчет задолженности», не заверена, происхождение ее неизвестно. Обстоятельства образования задолженности по данной таблице проследить не возможно, не понятно, каким образом появилась сумма в 79634 руб. 50 коп., датированная периодом начисления с 27.05.2014 по 31.05.2014. Она в данный период никаких расходных операций по карте не производила. Никаких документов, содержащих сведения о движении денежных средств по счету ее кредитной карты, представляющих расходные операции, не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В исковом заявлении истец необоснованно указывает дату образования задолженности с 12.01.2015 по 27.12.2017. АО «ОТП Банк» до сентября 2013 года включительно направлялись в ее адрес счета-выписки по кредитной карте, в соответствии с которыми она осуществляла требуемые платежи для погашения задолженности по кредиту. В дальнейшем, до мая 2016 года банком осуществлялось только смс-информирование в ее адрес, на основании которого производились платежи в погашение кредита. С ее стороны не допускалось просрочек. С мая 2016 года требования об уплате кредита от АО «ОТП Банк» перестали поступать, в связи с чем она сама посредством телефонной связи обратилась в банк, где ей ответили, что сведений о задолженности по кредитной карте не имеется. На основании этого она посчитала, что кредит погашен и перестала осуществлять платежи. Никаких сведений об имеющейся у нее задолженности и требований об уплате со стороны банка в ее адрес не поступало. Иск предъявлен не надлежащим лицом.

В дополнениях к иску (в отзыве на возражения ответчика) ООО «Редут» указано, что расчет задолженности, документ, свидетельствующий о выдаче кредита, информация по договору (выписка по счету) были представлены АО «ОТП Банк». Данные документы подшиты к иску, что в свою очередь свидетельствует об их подлинности. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент несет ответственность по всем производимым операциям по карте (несанкционированный доступ к денежным средствам по карте). Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении-оферте. Условия предоставления денежных средств ответчиком не оспорены, договор уступки прав требования не оспорен. Требования статьи 132 ГПК РФ истцом выполнены в полном объеме. Указание ответчика на то, что пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не имеет своего подтверждения. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента и является бессрочным. В соответствии со ст. 810 ГК РФ нарушение ответчиком обязанности по возврату кредита и процентов за пользование могло начаться только после неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита. Истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», на основании договора об уступке прав требования направил в адрес ответчика требование 02.02.2018 о досрочном возврате кредита. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком. В требовании истец просил ответчика погасить задолженность, образовавшуюся с 21.01.2015 (согласно расчету задолженности) по 27.12.2017 (на момент заключения дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования), которая составила 329 628 рублей 19 копеек. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «ОТП Банк». После направления требования о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика по договору. При этом судебный приказ по своей природе является требованием истца к ответчику о возврате суммы кредита и начисленных процентов, следовательно, получение судебного приказа ответчиком означает получение им требования о возврате кредита. Поскольку конкретный срок возврата денежных средств, предоставленных ответчику, договором не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ срок для исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету, а также в случаях длительного неисполнения обязательств. Погашение задолженности подтверждается официальной справкой от банка о погашении задолженности в полном объеме, заверенной печатью банка и подписанной уполномоченным лицом. Данная справка у ответчика отсутствует. Доказательств полного погашения кредитной задолженности не имеется. Уведомление об уступке прав требования направлялось в адрес ответчика (об этом свидетельствует уведомление об уступке и список почтовых отправлений). Действия ООО «Редут» направлены не на причинение имущественного ущерба, а на выполнение должником обязанности по оплате задолженности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 19.09.2011 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно пункту 2 заявления на получение потребительского кредита от 19.09.2011 ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения ею карты и активации ее путем звонка по телефону, указанному на карте. Выразила свое согласие на списание банком с ее счета денежных средств в размере обязательств перед банком (л.д. 15).

Действия АО «ОТП Банк» по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

08.03.2012 на основании заявления от 19.09.2011 ФИО1. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты N .... Дата выпуска карты - 

<

Дата>, дата активации карты - 

<

Дата>, срок действия карты до 

<

Дата>, дата блокировки карты - 

<

Дата>, карта не перевыпускалась. 

В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила), заявление, Тарифы и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» являются договором между банком и заемщиком.

Согласно пункту 5.1.1 Правил, банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита.

Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. 

Пунктом 5.1.3 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункты 5.1.4, 5.1.6 Правил).

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное использование обязательств по договору (пункты 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил).

Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее Порядок), погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, сумма которого за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания всех операций по банковскому счету.

Минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (пункт 1.1 Порядка).

Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца в случае активации карта 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.4 Порядка).

Согласно разделу 2 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы), ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от суммы кредитного лимита. 

В пункте 10.1 Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, периодически с карты снимались денежные средства.

Для договора ... были установлены следующие кредитные лимиты: 21.12.2011 - увеличение кредитного лимита до 46 000 руб.; 13.06.2013 - увеличение кредитного лимита до 68 000 руб.; 22.11.2013 - увеличение кредитного лимита до 75 000 руб.; 11.12.2013 - увеличение кредитного лимита до 81 000 руб.; 11.04.2014 - увеличение кредитного лимита до 220000 руб. ФИО1 фактически воспользовалась денежными средствами в размере 276 586 руб. 30 коп. (л.д. 186).

Возможность увеличения лимита кредитования следует из п.п. 8.2.7, 8.4.4.2 Правил. При этом ФИО1 не отказалась от увеличенного размера лимита. При совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита овердрафта 150 000 рублей не могла не знать об увеличении банком лимита кредитования, и она не была лишена возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного банком дополнительного лимита кредитования. Своим правом на расторжение договора в связи с изменением лимита не воспользовалась, в связи с чем нарушений ее прав не усматривается.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

ФИО1 располагала полной информацией о предоставленном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, воспользовалась кредитными денежными средствами, однако не возвратила их. Оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки платежей, в счет уплаты основного долга внесла лишь 74 106 руб. 20 руб., последний платеж внесен 19.05.2016, данный платеж ушел в счет уплаты процентов по договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 202 480 руб. 10 коп.

13.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/52, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, договор уступки прав требования либо отдельные их условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) от 13.12.2017 № 04-08-04-03/52, датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего дополнительного соглашения № 1, то есть 27.12.2017.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. 

Доказательств того, что АО «ОТП Банк» и ООО «Редут», совершая уступку права (требований) по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено. 

Согласно выписке из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 к договору об уступке прав от 13.12.2017, сумма долга ответчика по договору от 08.03.2012 составляет 331 578 руб. 19 коп.

11.01.2018 ФИО1 новым кредитором ООО «Редут» направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором ей было предложено перечислить в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 331 578 руб. 19 коп. новому кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д. 30-31).

ФИО1 нарушает условия кредитного соглашения, не исполняет кредитные обязательства и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному соглашению не погасила. Каких-либо доказательств об отсутствии вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не представила, таких сведений не содержится и в материалах дела. 

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 12.01.2015 по 27.12.2017 составляет 329 628 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 202 480 руб. 10 коп., сумма задолженности по уплате процентов – 127 148 руб. 09 коп.

Расчеты суммы задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, исходя из условий кредитного договора, с учетом полученных ответчиком ФИО1 денежных средств, всех платежей, совершенных ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору, распределения при поступлении от заемщика денежных средств, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования, и ответчиком не оспорены. 

Доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, ответчиком не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ своего контррасчета требуемых правопреемником кредитора сумм ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе, финансово-экономической (бухгалтерской), не заявлялось.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете АО «ОТП Банк». При этом несостоятельным является довод ФИО1 о том, что денежные средства с карты в период с 27.05.2014 по 31.05.2014 в сумме 79634 руб. 50 коп. ею не снимались, поскольку это утверждение опровергается выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчик, действуя в рамках указанного договора, осуществляла расходные операции по карте в указанный в период. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представила. 

Доводы ответчика носят неконкретизированный характер - не содержат указания на нарушения, допущенные банком при расчете спорной задолженности.

В уголовном порядке факт фальсификации доказательств, представленных в дело истцом и третьим лицом, или совершения преступления не установлен и таких доказательств не представлено. Оснований не принимать в качестве доказательств размера задолженности представленные истцом и третьим лицом документы у суда не имеется. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 5.2.4 Правил, документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента. Такой документ истцом в материалы дела представлен. 

Доказательств, подтверждающих прекращение кредитных правоотношений с АО «ОТП Банк», а в последующем с его правопреемником ООО «Редут», ответчиком суду представлено не было. Доводы ответчика о полном погашении задолженности по данному кредиту голословны, ничем не подтверждены, а также опровергаются наличием договора цессии об уступке прав требования.

Представленные ответчиком документы о внесении платежей, счета – выписки, датированные периодом с марта 2012 года до 19.05.2016, не свидетельствуют о том, что отсутствует задолженность по кредитному договору (л.д. 90-147).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, данный договор нельзя признать прекращенным в связи с исполнением.

Довод ответчика о том, что ООО «Редут» является ненадлежащим истцом, судом отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела. Истцом представлены относимые и допустимые доказательства возникновения у него права требовать уплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Признаков наличия злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается, поскольку размер задолженности определен исходя из условий кредитного договора, который заключен в соответствии с волеизъявлением сторон, подписан сторонами, договор не расторгнут и не признан недействительным, виновное поведение истца отсутствует.

Ссылка ФИО1 на то, что она не знала о наличии задолженности, поскольку ей не направлялись банком после мая 2016 года выписки по счету, не свидетельствует о незаконности заявленных ООО «Редут» требований. В соответствии с п. 6.2 Правил, Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствия задолженности клиента также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами плат и комиссий.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 8.1.10.3 Правил клиент обязуется в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требования Банка.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть как минимум с 21.01.2018, исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования от 27.12.2017, направленного в адрес ФИО1 по месту ее регистрации 11.01.2018, содержащего в себе требование окончательной уплаты суммы долга в течение 10 дней с момента получения этого уведомления (л.д. 30-31).

Из буквального толкования направленного ответчику уведомления об уступке прав денежного требования следует, что 11.01.2018 истец выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в течение 10 дней с момента получения вышеуказанного уведомления, востребование задолженности происходило из расчета на дату 27.12.2017.

Таким образом, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, начинает в данном конкретном случае исчисляться как минимум с 22.01.2018, а, поскольку исковое заявление ООО «Редут» направлено в суд 19.06.2020, то срок исковой давности на обращение с иском в суд не является пропущенным.

Принимая во внимание, что письменных доказательств направления первоначальным кредитором - АО «ОТП Банк» ответчику ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору по состоянию на 03.05.2017 суду не представлено (л.д. 207), факт получения такого требования оспаривается ответчиком, в связи с чем суд не принимает во внимание указанное требование в качестве основания для изменения срока исполнения основного обязательства по кредитному договору. 

Вместе с тем согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из установленного в судебном заседании усматривается, что условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты предусмотрен возврат суммы кредита по частям – в составе минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от суммы кредитного лимита. Расчетный период, с учетом активации заемщиком кредитной карты 08.03.2012, исчисляется с 08 числа месяца и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору ФИО1 внесла 19.05.2016, что подтверждается кассовым чеком № ... от 19.05.2016 и сообщением АО «ОТП Банк» (л.д. 92, 186). 

Таким образом, АО «ОТП Банк» должно было узнать о нарушении своего права на возврат кредита и процентов за пользование с 08.06.2016, когда заемщиком не был уплачен минимальный ежемесячный платеж.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании заявления ООО «Редут» мировым судьей вынесен судебный приказ от 18.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 329 628 руб. 09 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.12.2019, после чего 19.06.2020 (л.д. 72, л.д. 210), то есть в течение шести месяцев ООО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам должен исчисляться на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествовавший дате обращения за судебным приказом - 05.12.2019, то есть с 05.12.2016. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до 05.12.2016, истцом пропущен.

Вместе с тем по требованиям ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил в период с 05.12.2016 по 27.12.2017 (конечная дата по расчету истца), срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 195 965 руб. 98 коп., из которых 141 736 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 54 229 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, исходя из следующего расчета:

202 480 руб. 10 коп. (задолженность по основному долгу на 27.12.2017) * 5 % = 10 124 руб. 01 коп. (сумма ежемесячного минимального платежа от суммы кредитного лимита согласно Тарифам, л.д. 227).

Таким образом, ФИО1, начиная с июня 2016 года по ноябрь 2016 года должно было быть внесено шесть ежемесячных минимальных платежей по 10 124 руб. 01 коп. каждый.

С учетом применения срока исковой давности, начиная с июня 2016 года по ноябрь 2016 года ответчиком должно было быть внесено шесть минимальных платежей в общей сумме 60 744 руб. 06 коп. (10 124 руб. 01 коп. (сумма ежемесячного минимального платежа) * 6 платежей). Таким образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 27.12.2017 составит 141 736 руб. 04 коп. = (202 480 руб. 10 коп. – 60 744 руб. 06 коп.).

Согласно Тарифам размер процентов за пользование кредитом в год составляет 36% (л.д. 227). 

Задолженность по процентам с учетом применения срока исковой давности, составит 54 229 руб. 94 коп. (за период с 05.12.2016 по 31.12.2016 – 3 764 руб. 14 коп. (141 736,04 * 27 дней просрочки / 366 дней в году * 36%) + за период с 01.01.2017 по 27.12.2017 – 50 465 руб. 80 коп. (141 736,04 * 361 день просрочки / 365 дней в году * 36%) / (л.д. 228).

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, по расчету суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 27.12.2017 в размере 195 965 руб. 98 коп. 

В остальной части исковые требования ООО «Редут» о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Доводы ответчика о полном пропуске срока исковой давности по кредитному договору, с учетом изложенного выше, являются несостоятельными. 

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6496 рублей 28 копеек.

Поскольку требования удовлетворены частично, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины составляет 5119 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от 08 марта 2012 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 195 965 рублей 98 копеек (в том числе сумма основного долга – 141 736 рублей 04 копейки, сумма задолженности по уплате процентов 54 229 рублей 94 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Редут» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...