Дело № 5-596/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

(

<

...>),

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 11 сентября 2012 года в МИФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО1 настаивала на привлечении ООО МКК «Бюро финансовых решений» к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель, а так же защитник ООО МКК «Бюро финансовых решений», потерпевшая не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п.п. «б» ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщен фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, поступивших из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, установлено, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Бюро финансовых решений» 29 августа 2018 года заключен договор займа № 3590150636. Однако обязательства по договору займа Потерпевший №1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществляло взаимодействие со Потерпевший №1, а также третьими лицами, указанными в качестве контактных при заключении договора займа.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося 08 ноября 2018 года между сотрудником ООО МКК «Бюро финансовых решений» и лицом, указанным в качестве контактного (соседка), по номеру ***, данное лицо выразило несогласие на осуществление с ним взаимодействия по вопросу задолженности, образовавшейся у Потерпевший №1 Однако ООО МКК «Бюро финансовых решений» продолжено взаимодействие с указанным третьим лицом путем осуществления 12 ноября 2018 года (в 11 часов 30 минут, 11 часов 32 минуты, 11 часов 34 минуты) телефонных звонков на номер: ***, также направления 15 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года смс-сообщений на указанный номер телефона.

Таким образом, ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществляло взаимодействие с третьим лицом в целях возврата просроченной задолженности при наличии выраженного несогласия данного лица на осуществление такого взаимодействия, что противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года. При этом 12 ноября 2018 года ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществило с третьим лицом переговоры в количестве трех раз в сутки, что превышает нормы, установленные подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

В ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО МКК «Бюро финансовых решений», направленных на возврат просроченной задолженности, установлено, что при непосредственном взаимодействии состоявшемся:

- 08 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года со Потерпевший №1 сотрудник ООО МКК «Бюро финансовых решений» в ходе телефонных разговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, оказывал на должника психологическое давление, путем указания на возможные негативные последствия, а именно: потеря работы; постановка семьи на контроль в органах опеки, в связи с чем из семьи заберут детей; выезд инспекторов общества на дом, по месту работы; взаимодействие сотрудников ООО МКК «Бюро финансовых решений» с соседями должника.

- 05 декабря 2018 года со Потерпевший №1 сотрудник ООО МКК «Бюро финансовых решений» в ходе телефонных переговоров допустил введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, а именно: возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ и возможного уголовного преследования, а также оказывал психологическое давление в виде угроз передачи долга коллекторам.

В данных случаях ООО МКК «Бюро финансовых решений» имело своей целью не уведомить Потерпевший №1 об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на возможные негативные последствия, а также введение должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Тем самым, ООО МКК «Бюро финансовых решений» нарушило обязательные требования, установленные п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

Кроме того, установлено, что сотрудниками ООО МКК «Бюро финансовых решений» 15 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года осуществлены телефонные звонки по месту работы должника, МБДОУ «Детский сад № 47- центр развития ребенка».

По результатам прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров, предоставленных ООО МКК «Бюро финансовых решений», установлено, что сотрудником данной микрокредитной организации допущено раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по месту работы должника, что нарушает обязательные требования, установленные ч. 8 ст. 6 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

Кроме того, заведующей детского сада сообщена информация, из которой следует, что в соответствии с Федеральным законом № 230 возможно посещение коллекторами должника по месту работы, количеством два раза в неделю. Таким образом, заведующей детского сада сообщена информация, вводящая ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником, что нарушает обязательные требования, установленные пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года.

Также ООО МКК «Бюро финансовых решений» 20 декабря 2018 года осуществлен телефонный звонок маме должника, по номеру: ***. По результатам прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, предоставленного ООО МКК «Бюро финансовых решений», установлено, что сотрудник данной микрокредитной организации допустил введение третьего лица в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, а именно передачи дела по ст. 159 УК РФ в правоохранительные органы, и возможного уголовного преследования, а также оказывал психологическое давление в виде угроз передачи долга коллекторам, которые используют незаконные методы работы.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО МКК «Бюро финансовых решений» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МКК «Бюро финансовых решений», являясь кредитором Потерпевший №1, допустило нарушение обязательных требований пункта 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, части 8 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ № 230 от 03 июля 2016 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту 19 апреля 2019 года в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» составлен протокол № 13/19/28000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ОО МКК «Бюро финансовых решений» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: обращением Потерпевший №1; письмом ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 20 марта 2019 года № 68 с приложениями; общих условий договора займа; аудиозаписей телефонных разговоров; реестр телефонных разговоров; выпиской из ЕГРЮЛ; иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное ООО МКК «Бюро финансовых решений» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО МКК «Бюро финансовых решений» судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО МКК «Бюро финансовых решений». 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МКК «Бюро финансовых решений» является неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ: постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-1427/2018 от 26 октября 2018 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-1384/2018 от 19 октября 2018 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 5-759/2018 от 18 июля 2018 года; 

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Бюро финансовых решений», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 11 сентября 2012 года МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК РФ по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области) р/сч ***, л/счет ***, Отделение Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, ФИО2, ИП01.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

Городского суда Н.С. Юркова