Дело № 2-231/2023 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи с Выборгским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным брачный договор, заключенный 18 июля 2020 года и разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении указано, что 07 июня 2013 года между Ч-выми заключен брак, 15 сентября 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 27 СПб брак расторгнут, требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. В настоящий момент возник спор о разделе общего имущества. В период брака совместно нажито следующее имущество : автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности на который оформлено на ответчика и находится в единоличном пользовании ответчика. На момент предъявления иска стоимость данного имущества составляет 717 200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости. В период брака истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», по которому истец получила денежные средства в размере 700 000 руб для приобретения автомобиля Инфинити 2007 года выпуска. На настоящее время истец полностью погасила задолженность по кредитному договору. После фактического прекращения ведения общего хозяйства в октябре 2021 года, истец самостоятельно за счет собственных денежных средств произвела погашение долга по Договору на сумму 476 541, 73 руб. В связи с изложенным, полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? от суммы уплаченных платежей по договору в размере 238 270, 86 руб.

Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав истцу в натуре и признав за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Взыскать с истца в пользу ответчика сумму денежной компенсации в счет превышения доли в размере 358 600 руб. Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2, общим долгом супругов и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца ? суммы погашенной задолженности в размере 238 270, 86 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление акта оценки в размере 4000 руб, и государственную пошлину в размере 9 208,71 руб.

24 марта 2023 года ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО2 о признании недействительным брачный договор, заключенный 18 июля 2020 года и разделе совместно нажитого имущества. (л.д.188-191 т.1).

В исковом заявлении указано, что в период брака на общие денежные средства была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 73,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 777 578, 07 руб. Указанная квартира приобреталась за счет собственных денежных средств в размере 1000000 руб и кредитных средств в размере 5 463 000 руб, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по данному договору является ФИО2 Право собственности на указанную квартиру также оформлено на ФИО2 Обязательства по ипотеке в настоящее время в полном объеме не исполнены. Летом 2020 года они приняли решение приобрести квартиру в ипотеку. Первоначально с заявлением о выдаче кредита в ПАО Сбербанк обратился он. Но ввиду того, что он по неизвестным для него причинам, находится у банка в «черном списке», в выдаче кредита ему отказали. Тогда в банк обратилась ФИО2. Одним из условий предоставления ПАО «Сбербанк» ипотечного кредита ФИО2, было предоставление банку его отказа от квартиры. Для оформления отказа, ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа СПб ФИО3 Непосредственно на приеме, нотариус разъяснила, что отказ от квартиры оформить нельзя, а в случае, когда банк не выдает кредит без отказа от недвижимости одного из супругов, составляется брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ был подписан брачный договор. На дату подписания брачного договора он был серьезно болен, у него диагностировали 

<

данные изъяты>. Доктора сообщили, что больные живут в среднем 1-2 года. В этой связи его психологическое и физическое состояние было далеко от нормы, он постоянно находился в стрессовом состоянии и все мысли были о здоровье, поэтому деталей совместного обсуждения и принятия им решения по вопросу подписания брачного договора, он не помнит. ФИО2 заверила его, что данный договор является лишь формальностью, он нужен для получения кредита, иной возможности приобрести квартиру у них нет. О содержании документа он узнал только при его подписании у нотариуса. После заключения договора, все копии забрала ФИО2. С условиями брачного договора ему удалось ознакомиться только после получения у нотариуса дубликата брачного договора в ноябре 2022 года. Считает, что брачный договор от 18 июля 2020 года является мнимой сделкой, совершенной для вида. Единственной целью заключения данной сделки было получение ипотечного кредита. 18 июля заключается брачный договор, а ДД.ММ.ГГГГ происходит подписание кредитного договора с банком. При этом само обращение ФИО2 в банк с заявлением о выдаче кредита предшествует подписанию брачного договора. Более того, на оплату ипотечного кредита направлялись денежные средства полученные в том числе, и от его трудовой деятельности.

Просит признать недействительным брачный договор, заключенный 18 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения договорного режима имущества супругов, и произвести раздел данного имущества. Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д. 98 т.2), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 209 т.1). 

В судебном заседании 28 марта 2023 года исковые требования поддержала и пояснила, что 07 июня 2013 года заключили брак, детей от брака нет. У нее от первого брака есть взрослая дочь, которая учится в 

<

адрес>. В период брака ими была приобретена автомашина 

<

данные изъяты>. Для приобретения автомобиля ею был взят кредит в сумме 700 000 рублей в банке «Санкт-Петербург». Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, и в настоящее время он находится у него. В сентябре 2021 года фактически брачные отношения прекратились: 21 сентября 2021 года она «залезла» в телефон мужа и увидела интимную переписку с женщиной с его работы. Она об этом сообщила мужу и на этом семейные отношения прекратились, он ушел и забрал все свои вещи, бытовую технику. С того времени он дома не жил, обманывал ее на протяжении года, все пытался закончить отношения с той женщиной и вернуться домой. Ключи от квартиры он не отдал, периодически появлялся в квартире, что то взять. В октябре 2022 года брак расторгнут. В ноябре 2022 года она полностью погасила кредитные обязательства. По заключению специалистов стоимость автомобиля составляет 717 200 рублей. Она просит автомобиль передать ей в собственность, а ФИО2 взыскать с нее ? стоимость автомобиля. Водительского удостоверения у нее нет на право управления транспортными средствами, но она планирует обучаться в автошколе и получить водительские права. Просит передать ей автомобиль потому, что у ФИО2 имеется большая задолженность по исполнительным документам (штрафы, кредиты), финансовой возможности выплатить ей ? стоимости данного автомобиля, у него нет. Еще в 2020 году она захотела переехать в 

<

адрес>, и купить там квартиру. ФИО2 эта тема была не интересна. Она нашла квартиру в городском округе 

<

адрес>, и решила оформить ипотеку на приобретение данной квартиры. Поскольку ФИО2 это не надо было, он не хотел данную квартиру и не хотел в дальнейшем переезжать туда, она попросила своего брата Столяров быть ее созаемщиком, потому что ей бы такую большую сумму не одобрил бы банк. Столяров согласился. Квартиру она покупала для себя и своей дочери. Чтобы в дальнейшем себя обезопасить, поскольку были примеры у их друзей, чтобы ФИО2 в дальнейшем не мог претендовать на эту квартиру, с ФИО2 был заключен брачный договор по поводу данной квартиры. Все условия с ним были согласованы, он не возражал заключить данный договор, все условия его устроили, после чего нотариус удостоверил брачный договор. 21 числа каждого месяца с нее Сбербанк списывает с карты 39 500 рублей в счет погашения кредита. Кредит не погашен. Действительно, в 2019 году ФИО2 поставили диагноз 

<

данные изъяты>, но это не смертельный диагноз, и никакой опасности для его здоровья не нес. Это только затемнение в легких. Он проходил лечение, был весел и доволен.

ФИО2 исковые требования ФИО2 не признал, свое встречное заявление поддержал, и пояснил, что 07 июля 2013 года заключен брак с ФИО2 Брак расторгнут 18 октября 2022 года. Фактически брачные отношения прекратились в июне 2022 года, когда ФИО2 поменяла замом во входной двери., а до этого проживали вместе и вели совместное хозяйство. Детей от брака нет. В период брака приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который оформлен на него, и до настоящего времени данный автомобиль находится у него в пользовании. ФИО2 водительского удостоверения не имеет. С оценкой автомобиля, представленной ФИО2, он согласен. Считает, что автомобиль должен быть передан ему, а он готов ФИО2 возместить половину стоимости данного автомобиля в размере 358 600 руб в течение года, может выплачивать частями по 20% ежемесячно. В период брака оформлялся на нужды семьи кредит в «Банк «Санкт-Петербург», на сегодня действительно кредит ФИО2 погашен в ноябре 2022 года. Поскольку брачные отношения фактически прекращены с июня 2022 года, кредит погашен в ноябре 2022 года, то он согласен за этот период половину суммы, а именно 177 023, 25 руб, до конца года отдать ФИО2 Так же не согласен отдать ей 4000 руб за оценку автомобиля, так ка это ее личное желание оценивать машину.

Настаивал на удовлетворении своего встречного заявления о признании брачного договора недействительным и разделе квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Брачный договор заключался только с целью получения ФИО2 кредита, заключение которого потребовали в ПАО Сбербанк, чтобы он не претендовал на эту квартиру, поскольку находится в «черном списке» банка. В оплате кредита он также принимал участие. Считает, что это мнимая сделка.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: (л.д.217 т.1)

Столяров в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.128 т.2), ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.239-240 т.1)., в котором указал, что заявленные ФИО2 требования поддерживает в полном объеме. Автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен Ч-выми в период брака. После прекращения брачно-семейных отношений, указанный автомобиль остался в единоличном пользовании ФИО2, а его сестра ФИО2 осталась с кредитными обязательствами и была вынуждена платить за автомобиль, которым не пользуется. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Спорная квартира приобреталась исключительно для ФИО2 и ее дочери, за счет личных средств и его материальной поддержки, кроме того, он выступает в договоре как созаемщик. Денежные средства на внесение первоначального взноса были предоставлено им, о чем прилагает выписку по счету (л.д.241-245 т.1). Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО2 и ФИО2 заключили брачный договор определивший правовой режим спорной квартиры. Брачный договор был заключен 18 июля 2020 года, и до момента обращения ФИО2 о разделе имущества, ФИО2 не оспаривался. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

ПАО «Сбербанк»-в судебное заседание не явился. О дне суда извещен надлежащим образом (л.д. 127 т.2) ранее направил отзыв на исковое заявление (л.д.231-232 т.1)

Нотариус нотариального округа СПб ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.126 т.2).

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетеля ФИО1, письменные отзывы третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

По смыслу приведенной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено. 

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

Как установлено материалами дела, 07 июня 2013 года заключен брак между ФИО2 и ФИО2 (до брака Столяров ) М.Л., о чем имеется запись акта о заключении брака № (л.д.15).

Решением мирового судьи от 15 сентября 2022 года, судебного участка № 27 Санкт-Петербурга, брак расторгнут (л.д.16).

Значимым обстоятельством по данному спору является определить, когда фактически прекращены брачные отношения между Ч-выми.

ФИО2 сообщила суду о том, что брачные отношения прекращены с сентября 2021 года, когда она узнала об измене мужа. ФИО2 пояснил, что брачные отношения прекратились в июне 2022 года, после того как ФИО2 сменила замок на входной двери.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он является родным братом ФИО2, близко знает его семью, часто бывал у них дома. Разлад у них в семье начался осенью 2021 года, но они продолжали вместе жить одной семье. А в июне 2022 года ФИО2 поменяла замок в двери, и ФИО2 был вынужден уйти. Семья распалась в июне 2022 года. Знает, что они хотели купить квартиру в 

<

адрес> и переехать. ФИО2 обратился в банк за оформлением кредита, но ему отказали, потому что он в «черном списке» у банка. ФИО2 обратилась в банк, но ей установили условие, что нужно заключить брачный договор, и только после этого одобрят кредит.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является близким родственником ФИО2

Доводы ФИО2, а также показания свидетеля ФИО1 опровергаются материалами дела. 

08 июня 2022 года ФИО2 подал иск о расторжении брака мировому судье судебного участка № 27 Санкт-Петербурга. В своем исковом заявлении он собственноручно указал, что брачные отношения между супругами фактически прекращены с 10 августа 2021 года (л.д.4 т.2).

Согласно протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1199/2022-27, представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО2 В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на вопрос мирового судьи: « С какого момента прекращены брачные отношения и ведение общего хозяйства», пояснил: «с августа 2021 года» (л.д.135-136 т.2). Истцом ФИО2 замечания на протокол судебного заседания принесены не были.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, в период брака был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован в МРЭО ГИБДД № 17, собственником является ФИО2 (л.д.53 т.1).

Как пояснила ФИО2, данным автомобилем всегда пользовался ФИО2, у нее водительского удостоверения нет, и после прекращения брачных отношений данный автомобиль остался в пользовании ФИО2 до настоящего времени.

Согласно предоставленного отчета №-

<

адрес> об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, итоговая стоимость оцениваемого объекта на дату проведения оценки 17.07.2022 года с учетом НДС, составляет 717 200 рублей (л.д.17-42 т.1).

С данной оценкой согласился ФИО2

С учетом того, что данным автомобилем с момента приобретения и до настоящего времени пользуется только ФИО2, ФИО2 удостоверения на права управления транспортными средствами не имеет, доказательств того, что она проходит обучение в автошколе, не предоставлено, суд считает, передать данный автомобиль в собственность ФИО2, с выплатой ФИО2 ? стоимости данного автомобиля в размере 358 600 рублей.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен кредитный договор № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на сумму 700 000 рублей (л.д.62-65 т.1).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 18-КГ18-201)

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производил.

ФИО2 согласился с тем, что данный кредит был оформлен с его согласия, и деньги были истрачены на нужды семьи.

Согласно уведомления банка, ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по данному кредитному договору, кредит в сумме 700 000 руб и проценты погашены в полном объеме 14 ноября 2022 года (л.д.76 т.1).

Как пояснила ФИО2, после прекращения брачных отношений она из собственных средств произвела погашение долга по кредитному договору в сумме 476 541, 73 руб. Просит признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2, общим долгом супругов и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика в пользу истца ? суммы погашенной задолженности в размере 238 270, 86 руб.

ФИО2 согласился с тем, что долговые обязательства по данному кредитному договору являются общим долгом супругов, согласен ? суммы погашенной задолженности отдать ФИО2, однако не согласен с суммой, поскольку считает, что он должен ? от выплаченной задолженности за период с июня 2022 года (брачные отношения прекратились) по ноябрь 2022 года, и эта сумма составляет 177 023, 25 руб.

Суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Период, когда прекращены были брачные отношения между супругами установлен материалами дела.

Судебные расходы за оценку автомобиля 4000 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку данные расходы были необходимы для определения цены имущества подлежащего разделу, и уплате госпошлины при подачи иска в суд исходя из цены иска. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подачи иска в суд.

Обращаясь со встречным иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, ФИО2 и его представитель считают, что данный договор в соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ является мнимой сделкой.

20 июля 2020 года, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» 

<

адрес> и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Объект-жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: «

<

адрес> подэтап строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Проектный номер 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже. Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства и составляет 6 427 310,42 (л.д.109-117 т.2).

На приобретение строящегося жилья между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 5 463 000 руб. Созаемщик Столяров (л.д.201-208 т.1)

В дальнейшем адрес приобретаемой квартиры присвоен: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН? ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/119-405И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196 т.1).

Как пояснила ФИО2, поскольку данную квартиру она хотела приобрести только для себя и своей дочери, и для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем, поскольку у ее друзей уже был такой горький опыт, она предложила ФИО2 заключить брачный договор и определить правовой режим данной недвижимости, что данная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании.

18 июля 2020 года был заключен брачный договор между ФИО2 и ФИО2 (л.д.118-119 т.2), по которому спорная квартира признается личной собственностью ФИО2 Данный договор удостоверен нотариусом ФИО3

В соответствии с нормами семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 42 СК РФ 1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно ст. 43 СК РФ 1. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. 2. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.3. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из текста данного брачного договора следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №-проректные характеристики, проектный №, приобретаемая супругами в период брака на имя ФИО2 с участием ипотечного кредитования, предоставляемого ПАО Сбербанк ФИО2, по соглашению супругой, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, прекращения, признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату вышеназванного кредита-ее личной обязанностью. ФИО2 не несет ответственности за возврат указанного кредита, а также не требуется его согласие на приобретение, отчуждение и обременение данной квартиры. Квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании. На момент подписания настоящего договора супруги не имеют друг к другу никаких имущественных претензий, равно как и претензий иного характера.

Согласно п. 6 супруги, подписавшие настоящий договор, заверяют в том, что они не ограничены в дееспособности, не лишены дееспособности, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условий, и что положения настоящего договора не ставят кого-либо из них в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п. 8 супруги заверяют в том, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ, действуют законно, разумно и добросовестно, осведомлены о характере и последствиях совершаемых действий, что условия настоящего договора соответствуют их намерениям.

Согласно п.п. 11, 13, содержание договора его участникам зачитано в слух нотариусом и ими одобрен. Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно.

Нотариус ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что 18 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО2 ею был удостоверен брачный договор, реестровый №. Вышеуказанным брачным договором был установлен правовой режим приобретаемого имущества, а именно: квартиры по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, проектные характеристики: 

<

данные изъяты>, проектный №. Квартира приобреталась супругами с участием кредитных средств ПАО Сбербанк и возникновением ипотеки в силу закона на имя супруги ФИО2 В соответствии с п. 1 брачного договора, указанная квартира и денежные средства, направляемые на погашение ипотечного кредита, являются единоличной собственностью ФИО2 Согласно п. 6 брачного договора, стороны дают заверения и уведомляют о том, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть заключенного договора. Так же в соответствии с п. 8 брачного договора супруги заверяют, что действуют добровольно и условия договора соответствуют их намерениям. Согласно п. 5 брачного договора, на момент его заключения, стороны не имели друг к другу никаких имущественных претензий. Доводы ФИО2 считает несостоятельными, исковые требования необоснованными (л.д.73 т.2).

О содержании условий брачного договора ФИО2 знал при его заключении, договор подписан им собственноручно в присутствии нотариуса и исполнен сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений, сознавая условия и последствия его заключения, а при его заключении им были разъяснены положения главы 8 СК РФ (ст. ст. 40 - 44 СК РФ).

Довод ФИО2 о том, что она покупала квартиру для себя и дочери, и брачный договор заключен ею только для подстраховки, чтобы в дальнейшем ФИО2 не мог претендовать на данную квартиру, косвенно подтверждается и текстом самого брачного договора, из которого следует, что из всего совместно нажитого в браке имущества (кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 заявлял неоднократно суду, что есть еще имущество которое подлежит разделу, но в настоящее время он еще не сделал его оценку) только определен правовой режим именно данной квартиры, а не всего совместно нажитого имущества, которое в соответствии с правовыми нормами Семейного кодекса подлежит разделу. Договор не содержит условия о признании права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО2 Положения указанного договора не препятствовали ФИО2 совершать действия, влекущие признание за ним права на имущество, нажитое в браке, в том числе после заключения договора. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора. Суду не было представлено доказательств, что воля ФИО2 на заключение договора была нарушена, брачный договор он подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения. Вопреки доводам о том, что согласие на подписание договора было дано под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

ФИО2 пояснил суду о том, что брачный договор был заключен только для того, чтобы ФИО2 дали ипотечный кредит, потому что банк одним из условий для заключения данного кредита установил, что должен быть его отказ от данной квартиры.

Представитель ФИО2 адвокат Гаврилов просил признать брачный договор недействительным по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ. 

Положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Однако, ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что при заключении брачного договора у них отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель ФИО2 только получения ипотечного кредита. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Действия ФИО2 после заключения оспариваемого брачного договора свидетельствуют о признании существования правоотношений, возникших на основании него, и направленных на создание соответствующих оспариваемому брачному договору правовых последствий.

ПАО Сбербанк» сообщил о то, что при оформлении ипотечного кредитного договора не обязательно условие- заключение брачного договора (л.д.106 т.2)

В соответствии с ч. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, а потому ссылки ФИО2 на то обстоятельство, что они заключили брачный договор за два дня до заключения кредитного договора ФИО2 суд находит несостоятельными.

После заключения кредитного договора ФИО2 с ПАО Сбербанк, когда цель была достигнута, ничего не мешало сторонам обратиться за изменением или расторжением брачного договора, однако этого сделано не было.

В тех случаях, когда супруги не достигли соглашения о расторжении или приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор мог быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Однако в суд с иском о расторжении или изменении брачного договора ФИО2 также не обращался.

Брачный договор совершен между супругами в предусмотренном законом порядке; допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, не представлено.

Наличие у ФИО2 заболевания (саркоидоз лимфатических узлов) правового значения для применения положений статей 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации не имеет.

На момент заключения договора он являлся совершеннолетним, дееспособным, работает начальником 

<

адрес>, не имел такие заболевания, которые бы лишали его возможности осознавать условия договора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество, передав в натуре в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 717 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения доли в размере 358 600 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16 февраля 2023 года, сохраняют силу до вступления решения в законную силу.

Признать долговые обязательства по кредитному договору от 14 августа 2018 года №, заключенному между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2, общим долгом супругов и распределить его между ФИО2 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО2 ? суммы погашенной задолженности в размере 238 270 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208 (девять тысяч двести восемь) рублей 71 коп. и расходы по оценке автомобиля в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В иске ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным брачный договор, заключенный 18 июля 2020 года, и разделе совместно нажитого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Сланцевский городской суд

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.