Дело № 2-2142-20 

УИД: 42RS0005-01-2020-003760-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 ноября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭУ-21» к ФИО1 о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственника многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества собственника в многоквартирном доме.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда в 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на техническом обслуживании ООО «РЭУ-21». В указанном доме находятся два нежилых помещения, находящиеся в собственности должника ФИО1: помещение № общей площадью 159,6 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; помещение № общей площадью 149,1 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь помещений составляет 308,7 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт названных помещений не вносится. На момент подачи настоящего заявления период неоплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Плату за содержание помещений 

<

адрес> общее собрание собственников помещений не устанавливало. Размеры платы за содержание и ремонт помещений применительно к данным многоквартирным домам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена на основании Решения Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Общая плата за указанные периоды составляет 86263,12 руб. По данным требованиям истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению должника он был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РЭУ-21» плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86263,12 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭУ-21»- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что управляющая компания не оказывает услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, подвал не осматривается, мелкий ремонт не производится, температурный режим не соблюдается, влажная уборка не проводится. В связи с тем, что со стороны ООО «РЭУ-21» ничего не делается, он перестал вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя поддержал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Кроме того, исходя из смысла ч.ч. 2 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой многоквартирного дома (л.д. 14, 15-16).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> общей площадью 308,7 м2 (л.д. 17, 18-21).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 308,7 м2 в многоквартирном 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал расходы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 86 263,12 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Как указано выше, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных выше правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной или общей собственности, и расходов на коммунальные услуги, суд считает, что на ответчика как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд отмечает, что отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, фактически пользуется услугами истца, однако, доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не представил.

Так, в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества за заявленный период составила 22139,96 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества за заявленный период составила 64123,16 рублей. Общая стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества за заявленный период составила 86263,12 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным (л.д. 6).

Частью 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме, такого решения не приняли, то расчет расходов на содержание общего имущества правомерно произведен истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику (308,7 м2) и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и текущий ремонт, утвержденных Решениями Кемеровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Истец правомерно применил методику определения размера расходов ответчика на содержание общего имущества путем умножения площади нежилых помещений на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника помещения расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии неисполненного обязательства по внесению платы за пользование услугами по содержанию и управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 139,96 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 123,16 рублей, а всего 86263,12 руб. и взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период истец не оказывал или оказывал ненадлежащего качества ряд жилищно-коммунальных услуг, плата за которые взыскивается, судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 104 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее-Правила) установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пункты 105, 106 Правил предусматривают, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее- аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества был соблюден, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлены и в материалах дела не имеются, равно как и доказательства о неправомерности начислений на содержание общего имущества, текущий ремонт, эксплуатационные расходы и управлением домом, доводы ответчика являются несостоятельными.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787,89 руб. (л.д.3,4) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЭУ-21» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЭУ-21» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86263,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2787,89 руб., а всего взыскать 89051,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2020 года. 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2142-2020 Заводского районного суда г. Кемерово.