УИД - 05RS0018-01-2025-005476-02 № 1-745/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Асирян Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Каспийска от 16 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен); приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24 сентября 2024 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 16 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время органами следствия не установлено, находясь возле продуктового магазина «Шеф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в помещении вышеуказанного продуктового магазина.

Во исполнении своего преступного умысла, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вошел в помещение продуктового магазина «Шеф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в указанное время являлось общественным местом, и где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 банки с кофе «Бушидо» в количестве 10 штук, стоимостью 780 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 7 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего ФИО1 имущества в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, находясь возле территории стоянки грузовых транспортных средств промышленной базы «Вико», расположенной по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества, находящегося в салонах грузовых транспортных средств, припаркованных на вышеуказанной территории.

Во исполнении своего преступного умысла, он, в ночное - время суток с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник на территорию охраняемой стоянки грузовых транспортных средств промышленной базы «Вико», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое в указанное время не являлось общественным местом, и где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия дверей грузовых транспортных средств, тайно похитил из салона указанных транспортных средств принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: радиостанцию «Midland Alan 100» стоимостью 3 510 рублей 74 копейки; радиостанцию «Midland Alan 100» в комплекте с рацией стоимостью 3 980 рублей 43 копейки; радиостанцию «Yosan JC-2204» в комплекте с рацией стоимостью 3 781 рубль 41 копейка; бортовое устройство «БК СВП» стоимостью 1 520 рублей 79 копеек; бортовое устройство «БУ МТ 003» стоимостью 2 948 рублей 47 копеек; автомобильная магнитола «DV-Pioneer.OK» стоимостью 4 396 рублей 84 копеек, переходник под USB, без наименования фирмы производителя стоимостью 500 рублей; пневмопистолет для продува воздухом без наименования фирмы производителя стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 22 638 рублей 68 копеек, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего ФИО3 имущества в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что причинный им преступлением ущерб является для них значительным, поскольку ФИО1 имеет детей, является индивидуальным предпринимателем, похищенное является реализуемыми ею продуктами, а ФИО3 является управляющим в ООО «Малик», то есть ответственным лицом, женат, имеет двоих детей. Вместе с тем, со слов последнего указанный ущерб ему подсудимым добровольно возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшим, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для них, размер заработной платы, пенсии, наличие у них иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личностях потерпевших ФИО1 и ФИО3 судом установлено, что для них причиненный преступлением ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии на учете, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности каждого преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, каждое из которых совершено против собственности в значительном размере и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Признание ФИО2 вины в совершении установленного судом преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, достижение примирения с потерпевшим ФИО3, со слов которого каких-либо претензий к подсудимому не имеется, учитываются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому эпизоду преступления в отношении ФИО1 является явка с повинной, по каждому эпизоду преступления является активное способствование раскрытию и расследованию их, которое выразилось в сообщении на первоначальном этапе производства по делу органу следствия время, место и способ тайного хищения имущества, то есть способствование установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Кроме того, по второму эпизоду преступления в отношении ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, совершенного в результате преступления, путем передачи последнему похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Между тем, ФИО2 имеет непогашенные судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Каспийска от 16 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), согласно которому ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который подсудимым уплачен, судимость не погашена;

- по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24 сентября 2024 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, который на момент совершения преступлений по настоящему приговору отбывался подсудимым;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 16 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который по настоящее время не уплачен;

- по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 24.09.2024 отменено и на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности указанного приговора с приговором суда от 24.09.2025 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по указанному приговору с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 16.04.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, кроме того, учитывая, что положения ст. 74 УК РФ относительно приговора от 24.09.2024 на момент совершения преступлений по настоящему делу применению не подлежали.

Таким образом, в виду того что в приговоре Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 июня 2025 года, вступившего в законную силу, который является последним по времени, уже разрешен вопрос о присоединении вышеперечисленных приговоров, при назначении окончательного наказания применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по настоящему приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, их совершение в период испытательного срока при условном осуждении, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 43, 60, ч. ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения основного наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, достаточного для его исправления и достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совершения настоящих преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 24.09.2024, данных о его личности, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания от ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В отношении ФИО2 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 по делу не заявлен.

Между тем, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ей ущерба, причиненного в результате преступления согласно предъявленному обвинению в сумме 7 800 рублей, который суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду преступления в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду преступления в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 июня 2025 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 26 июня 2025 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 21 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полтора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу, возвращенные ФИО3 под сохранную расписку: радиостанция «Midland Alan 100», радиостанция «Midland Alan 100» в комплекте с рацией, радиостанция «Yosan JC-2204» в комплекте с рацией, бортовое устройство «БК СВП», бортовое устройство «БУ МТ 003». автомобильная магнитола «DV-Pioneer.OK», переходник под USB, пневмопистолет для продува воздухом - оставить у ФИО3, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК- 018209001, Казначейский счёт-03100643000000010300, Единственный казначейский счёт-40102810945370000069, ОКПО-08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО-82701000, ОГРН-

<

***>, УИН 18850525010550003869.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: