Дело № 1 - 51/2026 УИД 42RS0026-01-2026-000031-66 (№ 12501320020000127)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 03 марта 2026 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Корчугановой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение ... от .... и ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2025 года в период времени с 04.00 часов до 06.30 часов ФИО1, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управлять автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2024 года, вступившего в законную силу 10 августа 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому на 27 ноября 2025 года, в соответствии со ст.4.6 КРФоАП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, запустил двигатель автомобиля принадлежащий ему «NISSAN SUNNI», ... 2001 года выпуска в кузове белого цвета и управлял данным автомобилем от п. Ржавчик Тисульского муниципального округа до д.42 «А» по ул. Октябрьская пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, где около 04.20 часов был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего 27 ноября 2025 года, в 06:13 часов, находясь в отделении МВД России «Тисульское» расположенном по адресу пгт. Тисуль, ул. Сахарова д. 3, отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и в последующем не проходил медицинского освидетельствования для удостоверения состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаренко И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корчуганова М.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в барке не состоит, трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции, по месту работы МКУ «Центр социального обслуживания Тисульского муниципального округа» и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном акте, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку суд не назначает подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом суд также учитывает следующее:

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использовании им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует, из разъяснений п. 3 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «NISSAN SUNNI», ...», 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, то данное транспортное средство подлежит конфискации.

Наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 26.12.2025 арест на автомобиль марки «NISSAN SUNNI», ... 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, затем - отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать вещественное доказательство: автомобиль марки «NISSAN SUNNI», ... 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, хранящийся на служебной стоянке по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Сахарова, 3.

Арест на автомобиль марки «NISSAN SUNNI», ...», 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией от 27.11.2025 г.; диск DVD-R 4.7gb 120 min c видеозаписью, протокол об административном правонарушении от 27.11.2025 г., протокол о задержании транспортного средства от 27.11.2025 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2025 г., копию свидетельства о проверке № С-БЧ/11-03-2025/415546823 от 11.03.2025г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2025 г.; копию постановления Мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кемеровской области от 18.07.2024 г., справку ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» об исполнении наказания от 27.11.2025, правоустанавливающие документы на легковой автомобиль «NISSAN SUNNI», ...»: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего,

- сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A32 SM-A325F/DS» в корпусе голубого цвета, с имеющимися в нем видеозаписями, оставить в законном пользовании свидетеля ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья В.В. Барсукова