РЕШЕНИЕ

 27 мая 2019 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., 

с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Лангепас и г. Покачи ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе ФИО2 

<

...> от 

<

дата> о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи (Роспотребнадзора) ФИО2 

<

...> от 

<

дата> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что 

<

дата> в 11-40 часов при проведении по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО3 

<

...> от 

<

дата> (с целью проверки оценки осуществляемой деятельности обязательным требованиям и на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017г. «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1022 от 18.12.2018г, «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №1103 от 29.12.2018г. «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 592», на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля»), внеплановой выездной проверки ООО «Элемент-Трейд», осуществляющего деятельность в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие нарушения требований санитарногозаконодательства: в помещении для приготовления «кур-гриль» осуществляется хранение оборудования, не связанного с процессом приготовления «кур-гриль» (загрязненные картонные коробки, неиспользуемое технологическое оборудование, загрязненные тележки торгового зала для пищевых продуктов), также осуществляется хранение использованной тары и упаковки (под столом на полу, где установлена печь), помещение загрязнено (загрязнены производственные столы, полы в производственном помещении), в нарушение поточности технологического процесса при осуществлении перекреста сырой и готовой продукции готовая птицеводческая продукция (гриль) в открытом виде транспортируется в «фасовочную сыра», где происходит упаковка «кур-гриль» на специализированном оборудовании, разделочный инвентарь в производственном помещении для изготовления готовой птицеводческой продукции хранится неупорядоченно, не промаркирован в соответствии с применением.

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, ссылаясь на то, что административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «Элемент-Трейд» без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, административный орган не уведомил Общество о дате и времени составления протокола, в связи с чем, Общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

ООО «Элнмент-Трейд», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя не направило. В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре в г. Лангепас и г. Покачи ФИО1, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе ФИО2 

<

...> от 

<

дата> ООО «Элемент-Трейд привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статьи 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункта 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В пункте 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 в числе оснований для проведения внеплановой проверки указан приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1), в котором указываются, в числе прочего: дата, время, продолжительность и место проведения проверки (п. 6 ч. 2); сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п. 8 ч. 2). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (ч. 4).

Как следует из материалов административного дела 

<

...> в отношении ООО «Элемент-Трейд» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО3 

<

...> от 

<

дата> принято решение о проведении в отношении ООО «Элемент-Трейд» внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. Целью проверки указана оценка осуществляемой деятельности обязательным требованиям и на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 43 от 30.01.2017г. «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 1022 от 18.12.2018г, «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №1103 от 29.12.2018г. «О реализации постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 592». Данная проверка проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальногоконтроля»).

Распоряжение 

<

...> от 

<

дата> содержит сведения об ознакомлении с ним директора ФИО6 

<

дата> в 11-04 час. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих полномочия ФИО6 на представление интересов Общества в материалах дела не содержится. Таким образом, нельзя считать, что Общество было уведомлено о проведении проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт 

<

...> от 

<

дата>, в котором, в нарушение вышеуказанных норм Закона № 294-ФЗ от 

<

дата> не указаны дата, время, и продолжительность проведения проверки. В качестве директора магазина «Монетка» указан ФИО6, полномочия которого не подтверждены. Подпись законного представителя Общества о том, что он ознакомлен с распоряжением о проведении проверки отсутствует, как отсутствует и подпись об ознакомлении с актом проверки. Сведений о том, что один из экземпляров акта был вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, также не имеется. Имеющиеся в материалах дела ксерокопии списка внутренних почтовых отправлений 

<

...> от 

<

дата>, а также чека не свидетельствуют о получении Обществом акта, так как уведомление о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, в деле отсутствует. Таким образом, должностным лицом Роспотребнадзора нарушены, в том, числе, требования ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008. 

В соответствии с частью 1 статьи. 20 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 указанного выше Закона к грубым нарушениям, в числе прочего, относится нарушение требований, предусмотренных, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, должностными лицами Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки были нарушены требования законодательства о государственном контроле (надзоре), поскольку в деле не имеется сведений о надлежащем уведомлении о проведении проверки, о том, что проверка проводилась в присутствии законного представителя юридического лица, а также отсутствуют сведения о получении Обществом акта проверки.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Роспотребнадзора 28.02.2019 была направлена телеграмма в адрес ООО «Элемент-Трейд», с просьбой явиться 06.03.2019 в 16-00 для подписания акта составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.6, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, дачи объяснения. Данная телеграмма была получена бухгалтером ФИО10 02.03.2019.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие представителя общества. В данном протоколе содержатся сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ. Вместе с тем, сведений о получении данного протокола, а, соответственно, и о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений 

<

...> от 

<

дата>, а также чек об этом не свидетельствуют. Иных доказательств надлежащего извещения не имеется.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования должностными лицами Роспотребнадзора также выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, акт проверки 

<

...> от 

<

дата>, а также составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении от 

<

дата> не могут рассматриваться вкачестве надлежащих и допустимых доказательств вины ООО «Элемент-Трейд» в инкриминируемом ему правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить вышеуказанные недостатки, допущенные в ходе административного расследования, и постановить по делу законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО2 

<

...> от 

<

дата> о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Кучинский