<

адрес>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июня 2017 года 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Бубликов С.А., с участием:

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника Ярошенко О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>3, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок три года, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ФИО8 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указал, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы и изучены все материалы дела. Не отрицая, что употреблял с приятелями спиртные напитки, пояснил, что не являлся водителем транспортного средства. Принадлежащим ему автомобилем управлял ФИО2 Следовательно он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, на автодороге в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда 323», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,953 мг/л 

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> письменными объяснениями, отобранными инспектором ДПС у ФИО3 и ФИО2, находившихся в одном автомобиле с ФИО1 

<

данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке 

<

данные изъяты>

Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> - возможную суммарную погрешность измерений, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью 

<

данные изъяты>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, проверялись мировым судьёй и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебных заседаниях мировым судьёй были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и участковый уполномоченный того же отделения полиции ФИО7, предупрежденные об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

Неоднократно допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 указал на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомобилем «Мазда 323». Выводы, по которым мировой судья пришёл к выводу о правдивости его показаний, мотивированы в его постановлении. Письменные объяснения, отобранные у ФИО2 в судебном заседании 15 августа 2016 года, на которые сослался ФИО1 как на доказательство его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку были отобраны от него с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что было указано в постановлении судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, каких-либо замечаний при его составлении не заявлял.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представленной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А.Бубликов