Дело №

55RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>. В обоснование жалобы указал, что не согласен с автоматической фиксацией техническими средствами фото и видеосъемки факта наличия травы под колесами автомобиля в любом месте города. Указывает, что отсутствует информация о результатах инвентаризации с учетом Концепции развития 

<

адрес> согласно модели «Город-сад», полагает, что для применения штрафных санкций необходимо условие: наличие на месте парковки автомобиля специально высаженной газонной травы и (или) цветов) и (или) включения данных участков в опубликованный реестр «зеленых насаждений на территории 

<

адрес> с описанием фитосанитарного состояния». По мнению привлекаемого лица, он имел полное право находиться на этом участке, поскольку это является дорогой и обочиной. Просит отменить постановление административной комиссии ЦАО 

<

адрес>, поскольку не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело просил в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 32.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с указанными Правилами зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. При этом, газон относится к элементам благоустройства, под газоном понимается участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли; площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> размещено транспортное средство TOYTA MARK II, г/н № № регион) на территории, занятой зелеными насаждениями, находящимися вблизи 

<

адрес>.

Данный факт был зафиксирован комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 60738-15, заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/245558709, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем было установлено, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Вина ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом из которого явно следует место парковки транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями; оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала; сведениями о регистрации транспортного средства, маршрутом проведения рейдового мероприятия и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения – травяной покров естественного происхождения. На фотоматериале однозначно видно, что принадлежащее заявителю транспортное средство в спорную дату было запарковано на территории, для парковки транспортных средств не предназначенной. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п.1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что отсутствует информация о результатах инвентаризации реестра «зеленых насаждений на территории 

<

адрес> с описанием фитосанитарного состояния» судом отклоняются, как несостоятельные и не влияют на квалификацию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 статьи 32.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

Данные требования при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ФИО3