Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 21 ноября 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Лобищева А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 26859 от 12.10.2017 года, 

при секретаре Приходько О.А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Чумановка, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытый срок по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 

<

адрес> по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 

<

адрес> в соответствии с п.5 постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в р.

<

адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2, свободным доступом, через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение предбанника, находящейся во дворе 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откуда тайно, похитил принадлежащие ФИО2 имущество:

- электрическую пилу марки «Full Tech FT» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 300 рублей;

- электрическую дрель марки «Bort BSM-650» в корпусе серо-зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-125/900» в комбинированном корпусе черного и серого цветов, стоимостью 2000 рублей;

- четыре отрезных круга для углошлифовальной машинки, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 80 рублей;

- два шлифовальных круга стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 50 рублей;

- пластиковое ведро объемом 10 л., стоимостью 50 рублей;

- две свечи зажигания, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, в картонной коробке не представляющей ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение предбанника ФИО2, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью, по делу дал признательные показания, ущерб потерпевший возместил полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в тайном хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение предбанника ФИО2 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в р.

<

адрес> проходя мимо дома по 

<

адрес>, он решил совершить кражу. Он прошел в ограду дома сразу же прошел к предбаннику, дверь которого была открыта, он с целью совершения хищения зашел внутрь помещения предбанника, посветил своим сотовым телефоном и на полу предбанника увидел электропилу, электрическую дрель, углошлифовальную машинку (болгарку), кроме того рядом находилось полимерное ведро объемом 10 литров красного цвета, данное имущество, он решил его похитить. Он взял ведро и сложил электрическую дрель, углошлифовальную машинку, взял коробку со свечами, также рядом с болгаркой лежали шлифовочные и обрезные диски, которые он не считая, также сложил в ведро. Кроме того, электрическую пилу за электрошнур он повесил себе на правое плечо, а затем взял ведро с похищенным имуществом. Со двора дома он вышел в огороды и пошел на автодорогу «Тюмень – Омск», в сторону д. Чумановку. Он шел по автодороге и пришел домой, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество он сложил дома на веранду. Вину он признаёт полностью в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен полностью (л.д. 58-60, 107-108).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 следует, что её супруг ФИО4 купил у соседа ФИО3 №1 электрическую пилу в корпусе темно-зеленого цвета за 300 рублей, она находилась в рабочем состоянии. Кроме того, супруг в 

<

адрес> в магазине «Сибвест» купил углошлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Интерскол» за 3000 рублей и электрическую дрель фирмы «Bort» за 2000 рублей. Данные инструменты, имущество они приобретали совместно, они были в хорошем рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 и свекор ФИО3 №2 во дворе их дома занимались строительством новой бани. После работы в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышеуказанные инструменты сложили в предбанник и оставили на хранение, а дверь предбанника просто закрыли, однако на замок не запирали. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 минут её муж ФИО4 пошел в предбанник и обнаружил, что похищены электроинструменты: электрическая пила, углошлифовальная машинка, электрическая дрель, она сообщила в полицию о краже электроинструментов. Кроме того, при осмотре предбанника они с мужем обнаружили, что кроме вышеуказанного имущества похищено пластиковое ведро объемом 10 л. красного цвета с ручкой черного цвета, картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных на углошлифовальную машинку по металлу, два круга для шлифовки. В связи с тем, что электроинструменты были уже бывшие в употреблении, она их оценивать с учетом износа. Электрическую пилу оценивает в 300 рублей, углошлифовальную машинку в 2000 рублей, электрическую дрель за 1500 рублей, пластиковое ведро она оценивает в 50 рублей, две свечи зажигания она оценивает по 50 рублей за каждую, коробка для неё материальной ценности не представляет, четыре отрезных круга по металлу она оценивает по 20 рублей за одну, два круга для шлифовки она оценивает по 25 рублей за один круг. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 4080 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью, каких либо претензий не имеет (л.д. 63-65).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 следует, что несколько лет тому назад он в магазине в р.

<

адрес> купил электрическую бензопилу марки «Full Tech FT» за 3500 рублей. Данной электрической пилой он пользовался немного, около трех лет назад, он употреблял спиртное и предложил своему соседу ФИО4 купить вышеуказанную электрическую пилу за 300 рублей, он согласился и купил у него данную пилу. О том, что у ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из предбанника похитили электроинструменты и в том, числе электрическую пилу, которую он ему продал, узнал от сотрудников полиции. Кроме того, от сотрудников полиции он узнал, что кражу электроинструментов совершил ФИО1 (л.д. 77-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 следует, что на 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживает со своей семьей его сын ФИО4 Они с сыном вдвоём во дворе дома сына строят баню, посторонних людей к строительству не привлекают, пользовались инструментами, принадлежащими его сыну. После работы данные инструменты на хранение они складывали в предбанник старой бани. ДД.ММ.ГГГГ, они с сыном работали, около 17 час. 30 мин. все электроинструменты, а именно: электрическую пилу, углошлифовальную машинку, электрическую дрель, диски к углошлифовальной машинке сложили на пол в предбанник на хранение, двери прикрыли, однако на замок не запирали. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что с предбанника их дома похитили вышеуказанные инструменты, также она пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Электрические инструменты были в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время от сотрудников полиции он узнал, что кражу электроинструментов, принадлежащих его сыну, совершил ФИО1, который ранее проживал в данном доме (л.д. 79-80).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 следует, что ранее около трех лет назад он купил у своего соседа ФИО3 №1 электрическую пилу в корпусе темно-зеленого цвета за 300 рублей марки «Full Tech FT-2510», которая была в рабочем состоянии, вблизи ручки пилы электрический шнур был перемотан изолентой красного цвета. Кроме того, около трех лет назад в 

<

адрес> в магазине «Сибвест» он купил углошлифовальную машинку (болгарку) фирмы «Интерскол» за 3000 рублей и электрическую дрель фирмы «Bort» за 2000 рублей. Кроме того, электрическая дрель была в корпусе серо-зеленого цвета, возле ручки электрический шнур был поврежден и был замотан изолентой синего цвета. Углошлифовальная машинка была в корпусе серого цвета, и к электрическому шнуру был прикручен ключ для замены дисков. Электроинструменты находились в хорошем рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он и его отец ФИО3 №2 во дворе дома занимались строительством новой бани. После работы вечером ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные инструменты на хранение они сложили в предбанник старой бани, дверь предбанника просто закрыли, однако на замок не запирали. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин., он пошел в предбанник и обнаружил, что похищены электроинструменты: электрическая пила, углошлифовальная машинка, электрическая дрель, ведро красного цвета. Супруга о краже электроинструментов сообщила в полицию. Вечером, при осмотре предбанника они с супругой ФИО2 обнаружили, что кроме вышеуказанного имущества было похищено, небольшая картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре диска на углошлифовальную машинку по металлу, два диска для шлифовки. От сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д. 81-83). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, каким способом похитил имущество, принадлежащее ФИО5, из помещения предбанника по 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 73-76). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, изъяты: правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA» (л.д.71-72). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 л., картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки, изъятые входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома по 

<

адрес>, д.

<

адрес>, у ФИО1 Правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д. 93-98).

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 л., картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки, правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 л., картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки, возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д.100). 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA», возвращены подозреваемому ФИО1 (л.д.101). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение предбанника, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 15-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение дома, принадлежащая ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Чумановка, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 л., картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки (л.д. 46-50).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения предбанника по 

<

адрес>, похитило электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей, электронную пилу, стоимостью 300 рублей, общий ущерб от кражи составил 3800 рублей. (л.д. 4).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость электрической пилы «Парма» составляет 5185 рублей, стоимость электрической дрели «Bort» составляет 2400 рублей, стоимость углошлифовальной машины фирмы «Интерскол» составляет 4580 рублей (л.д. 24).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость отрезного круга для углошлифовальной машины составляет 55 рублей, стоимость шлифовального круга составляет 100 рублей, стоимость свечи зажигания составляет 120 рублей (л.д. 51).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость пластикового ведра составляет 115 рублей (л.д. 52).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение предбанника, который является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.123), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд руководствуется ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ влечет назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности ФИО1, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 литров, картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA», оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: электрическая пила марки «Full Tech FT», углошлифовальная машина марки «Интерскол УШМ-125/900», электрическая дрель марки «Bort BSM-650», ведро объемом 10 литров, картонная коробка красного цвета с двумя свечами зажигания, четыре отрезных круга по металлу на углошлифовальную машину, два круга для шлифовки, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Правый ботинок, сотовый телефон марки «NOKIA», оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров