№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рахимова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – Рахимов В.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что суд не дал оценки исследованным доказательствам в их совокупности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рахимов В.М. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Суд, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан – мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством (л.д. 5-9).

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4).

Документально подтвержденных сведений об уплате указанного штрафа в установленный срок, истекавший ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ либо о предоставлении отсрочки исполнения постановления ФИО1 не представил ни к моменту оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей.

Установив перечисленные обстоятельства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, назначенного в установленном порядке, путём неуплаты в срок административного штрафа, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы противоречия в части указания даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при рассмотрении дела были устранены путём опроса должностного лица судебного пристава – исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, которая подтвердила, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Ошибочное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения – «13.11.2018» вместо «14.11.2018», следует считать явной технической опиской, которая не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи, поскольку указанный недостаток устранен при рассмотрении жалобы судом второй инстанции.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 оплатил штраф в полном объеме не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возникает в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Вместе с тем, указанное обстоятельство можно принять в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ предоставляет суду, рассматривающему дело об административном правонарушении возможность признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем суд считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность и изменить размер назначенного административного наказания, в виде административного ареста снизив его до одних суток.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 на работе за пределами Республики Башкортостан не исключает наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, поскольку решение мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у привлекаемого к административной ответственности лица имелось достаточно времени, чтобы уплатить штраф.

Ссылка защитника на иную судебную практику по аналогичному спору не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае мировой судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат изменению в части срока наказания, в остальной части оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить: размер назначенного административного наказания в виде административного ареста снизить до одних суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Рахимова В.М. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина