№ 1-541/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003624-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 13 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника адвоката Валеевой Э.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО2 будучи осведомленной о судебном решении от 29 мая 2019 года и зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение сдал 11 июня 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 11 декабря 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан. В пути следования, около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан. Впоследствии при проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,316 мг/л. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается, заверяет, что больше такое не повториться. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. Они попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Водителю ФИО2 были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25 КоАП РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование. Находясь в здании ГИБДД, ФИО2 был освидетельствован и было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Затем на ФИО2 был составлен административный протокол. Может пояснить, что ФИО2 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел резкий запах алкоголя и имел шаткую походку.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут совместно с Свидетель №4 (инспектором ДПС) они заступили на дежурство. Около 02 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. У водителя ФИО2 были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Были приглашены двое понятых (Свидетель №3 и Свидетель №2). В присутствии понятых, ФИО2 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, ст.25 КоАП РФ. После чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, как лицу, управляющему транспортным средством. Так как в служебной автомашине не было прибора для освидетельствования, совместно с ФИО2 и понятыми поехали к зданию ОГИБДД, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Находясь в здании ОГИБДД, ФИО2 был освидетельствован и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на ФИО2 был составлен административный протокол. 

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Вина ФИО2 по ст.264.1 УК РФ помимо указанных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ. прибором – анализатором паров эталона 

<

данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 29.05.2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (

<

данные изъяты>)

-справкой инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин