07RS0006-01-2019-003027-79 Дело №2-940/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика (ФИО2) - адвоката Центральной ФИО4 КБР - Тамазовой М.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При этом, в обоснование требований истец - ФИО1 указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает бывший гражданский супруг истицы - ФИО2, с которым с ДД.ММ.ГГГГ года отношения были прекращены и ответчик, собрав свои личные вещи добровольно выехал из квартиры, на другое постоянное место жительство. Регистрация ответчика нарушает права истица, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

В связи с тем, что местонахождение ответчика - ФИО2 неизвестно, определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со ст.50 ГПК РФ, по делу был назначен представитель - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР. 

Представитель ответчика (ФИО2) - адвокат Тамазова М.Н. в судебном заседании сообщила, что исковые требования не признает и просит отказать, поскольку не уполномочена на это ответчиком и ей неизвестно его мнение по существу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - МОМВД России «Прохладненский», будучи извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца - ФИО1, представителя ответчика (ФИО2) - Тамазову М.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела (купила) у ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Согласно домовой книге, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО2, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13-14). 

Как следует из справки, выданной УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» А.Б.А. по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает (т.1 л.д.15).

Из квитанций по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что истец - ФИО1 самостоятельно оплачивает расходы по коммунальным платежам за четверых проживающих, в том числе и ответчика - ФИО2, что не оспаривалось (т.1 л.д.16,17). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик - ФИО2, в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает длительное время, добровольно выехал из неё, его личных вещей и иного имущества в квартире истца нет, доказательств обратному суду ответчиком не представлено. Регистрация ответчика - ФИО2, не являющегося членом семьи истца - ФИО1, препятствует последней в осуществлении своих прав как собственника в полной мере.

Во внесудебном порядке снять ответчика - ФИО2 с регистрационного учета органов миграционного учета не представляется возможным, в связи с отсутствием его личного заявления.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении не проживает, никаких соглашений (договоров) между истцом и ответчиком о владении и пользовании указанным жилым помещением заключено не было, а истец требует признания того, что ответчик - ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, при этих обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцом - ФИО1. 

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, при утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он подлежит в силу приведенной выше нормы Закона снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ответчика - ФИО2, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина - ФИО2, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов