Дело № 1-23/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000071-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 17 февраля 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мерченко Г.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев17 февраля 2020 г.в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

.....>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, с применением ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием в колонии-поселении, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобождён ДД.ММ.ГГГГпо отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч. 2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по устной договорённости работал разнорабочим в помещении склада, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находился на своём рабочем месте, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, заведомо зная, что в помещении указанного склада находится имущество принадлежащее Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «Metabo», стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, когда зная, что в помещении склада, принадлежащего ФИО4, где он ранее работал разнорабочим, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранятся принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 на неустановленном в ходе следствия автомобиле «такси» прибыл к помещению склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и заведомо зная, где хранится ключ от входной двери, открыв им входную дверь, незаконно проник в помещение склада. Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил из помещения склада, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический лобзик марки «

<

.....>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель марки «

<

.....>» в корпусе черно-зелёного цвета, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машинку марки 

<

.....> стоимостью 2 000 рублей, и шуруповерт марки «

<

.....>», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. Затем, погрузив похищенное имущество в ожидавший автомобиль «такси»,ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. После чего, ФИО3, осознавая, что его преступные действияне были обнаружены собственником Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вновь прибыл к помещению склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вновь воспользовавшись ключом, открыл входную дверь, и незаконно проникнув в помещение склада, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический тепловентилятор марки «

<

.....>» в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей; электрический тепловентилятор марки 

<

.....>» в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 1000 рублей, и сварочный аппарат «

<

.....>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. После чего, погрузив похищенное имущество в ожидавший автомобиль «такси»,ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов 30 минут ФИО2 незаконно проникнув в помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п.«б, в» ч. 2 ст.158УК РФ,является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2:

-по п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, которыйсовершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам преступной деятельности, выразившееся в даче признательных показаний и возврате похищенного имущества, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление,а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить емунаказание в пределах санкции инкриминируемых ему деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: электрический лобзик марки 

<

.....>» в корпусе темно-синего цвета, электрическую дрель марки «

<

.....>» в корпусе черно- зелёного цвета, углошлифовальную машинку марки 

<

.....>», шуруповерт марки 

<

.....>» в кейсе, электрический тепловентилятор марки 

<

.....> в корпусе красного цвета, электрический тепловентилятор марки «

<

.....>» в корпусе жёлтого цвета, сварочный аппарат 

<

.....> в корпусе серебристого цвета, перфоратор марки «

<

.....> возвращённые под сохранную расписку Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего; 

закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные и опечатанные в белый бумажный конверт, и закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный и опечатанный в белый бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа 

находится в деле №1-23/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области